概念隐喻与语篇连贯的构建.docxVIP

概念隐喻与语篇连贯的构建 【提 要】随着认知语言学的发展，Lakoff和Johnson提出的概 念隐喻理论在语篇连贯的解读中起了很大的作用。本文试图采用概念 隐喻理论，通过分析其蕴涵、两域间的映射再加以语料分析来具体解 释概念隐喻在构建语篇连贯的过程中是如何发挥作用的。 【关键词】概念隐喻理论；蕴涵；映射；语篇连贯 .概念隐喻理论 Lakoff和Johnson在1980年合著并出版了《我们赖以生存的隐 喻》（Metaphors We Live By） 一书中首次提出概念隐喻理论，在当 代隐喻研究领域具有划时代的意义。认知语言学的领军人物George Lakoff （1980）认为“隐喻不只是单纯的语言现象，更是一种认知方 式。它在人们的日常生活中无处不在，不仅在语言中，也存在于思维 和行为中” “隐喻的实质就是用对某一事物的理解和经验来理解另 一种事物，它是一种认知活动。”为了更好的理解概念隐喻必须先理 解蕴涵与映射。冯晓虎（2004）认为“蕴涵一般理解为从给定的表 述中得出一个必要且明显的推论，是人们一般情况下可以从一个句子 （或篇章）中推论出来的东西”（冯晓虎2004）,这里主要是指说 话者暗示的言外之意。蕴涵对概念隐喻是十分重要的。 在任何一个概念隐喻中，至少会有两个域，即为源域和目标域, 并且每个域都包含一系列的蕴涵。源域中的某一部分（并非全部）蕴 涵转移到目标域中与其对应的蕴涵上，使目标域中的这部分蕴涵具有 了源域中转移过来的蕴涵的特点，这个过程就为映射，是概念隐喻 成功运作的最基本要素之一。“概念隐喻是从源域向目标域的系统的、 部分的、不对称的结构映射”（彭增安2006）。这种映射一般是从一 个对隐喻使用者来说比较熟悉具体的概念映射到比较陌生且抽象的 概念。比如：Argument is war.（辩论就是战争。）我们在辩论过程 中经常会使用战争术语，而且我们在辩论中的许多行为都是按照“战 争”概念加以构造。例如像战争一样，辩论也是有始有终；有进攻和 防守；都要制定具体的战略来击败对方；参与者都将对方看成敌人； 参与者不是赢就是输等等。实际上我们是在用“战争”这一具体概念 来理解“辩论”这一抽象概念。 .概念隐喻构建语篇连贯 Lakoff （1980）指出，隐喻中源域到目标域的结构映射只是对目 标域的某部分理解，即一个源域只能帮助理解目标域的某些方面。如 果要更加全面地认识目标域，就非常有必要借助于更多的源域。 平行的概念隐喻构建语篇连贯 有的语篇中是没有中心概念隐喻的，而是几个平行的概念隐喻， 每个概念隐喻在文中所处的地位及重要性没有主次之分，处于平行状 7^5 o 例如：Financial crisis is a war. Financial crisis is weather. Financial crisis is illness.（桂丽丽 2011） 在上述三种平行的概念隐喻中，目标域全都是“金融危机”，源 域则分别为“战争”、“天气”和“疾病”，这三种源域表明了可以 从不同视角来理解金融危机。如战争的爆发主要起源于参与战争的各 方有争执，类似地，金融危机的爆发也是因金融市场的各个参与者之 间的合作不协调；又如天气状况是变幻莫测的，所以有时在经济学家 和商人还没有意识到的情况下，金融危机就爆发了；再如疾病的产生 可能是因为身体内部结构的不协调，导致身体不适。可见，虽然三种 平行隐喻分散在文章中，但也都是围绕金融危机的特点来描述，像这 样，目标域吸收了不同源域的相关蕴涵，文章主旨保持一致，理解起 来具体生动，保证了篇章的连贯。 . 2中心概念隐喻和下位概念隐喻构建语篇连贯 一个中心概念隐喻贯穿全文，同时还有几个概念隐喻辅助中心概 念隐可以共同构建该语篇的连贯。例如，“这辆车久历风尘，该庆古 稀高寿，可是抗战时期，未便退休。机器是没有脾气癖性的，而这辆 车倚老卖老，修炼成桀瞥不驯，怪僻难测的性格,有时标劲像大官僚， 有时别扭像小女郎”（钱钟书2006）。此段落开始就展现最中心的概 念隐喻：车是人。之后又跟几个次要的概念隐喻：车是老人；车是官 僚；车是小女孩。基本的中心隐喻贯穿着全文，其他三个不同的源域 是为了突出目标域的三个不同方面，四个概念隐喻共同促使语篇连贯。 通过上文的分析我们可以看出，语篇连贯能够通过一个或多个概念隐 喻来构建。 .结语 Lakoff与Johnson提出的概念隐喻理论具有划时代的意义，它 打破了传统隐喻理论把隐喻仅仅当作语言修辞手段的桎梏，而认为隐 喻是人类的一种基本的思维和认知方式，这把隐喻研究推向了一个新 的高度。本文将概念隐喻理论与语篇连贯研究相结合，通过理论分析 与语料分析来解释概念隐喻在构建语篇连贯中的作用。不同源域的相 关蕴涵映射到目标域上，目标域吸收不同源域的部分蕴涵，保持