幼儿园：幼儿园户外游戏活动中儿童身体的规训与解放 基于身体社会学视角 任惠.docxVIP

幼儿园户外游戏活动中儿童身体的规训与解放 ——基于身体社会学视角 任 惠1，周艳玲2，杨晓萍 【摘要】儿童经由身体探索事物，获得发展与解放天性，然而在幼儿园户外游戏场域中，儿童的身体受到了规则、纪律、权威等多方面的限制。本文从身体社会学视角审视幼儿园户外游戏中儿童的身体之困：游戏前表现为规则下服从的身体，游戏中表现为受时空制约的身体，游戏后表现为知识话语下受教导的身体。鉴于此，本文指出解放儿童身体的三条路径：重树身体观念，凸显生命向度；打破权威的限制，走向“身体对话”；制订弹性的规则，适应儿童之需。 【关键词】身体社会学；户外游戏；身体规训 幼儿园户外游戏活动是在建筑物室外范围进行的游戏活动，主要指儿童的自主游戏[1]。儿童身体是教育实践与理论的连接，户外游戏活动承载的丰富价值通过儿童身体得以实现。然而，“身体”在教育学的研究中往往被赋予生理学、生物学的定位，将身体社会学引入幼儿园的研究很少。本文借助身体社会学视角探讨幼儿园户外游戏活动中存在的问题，并提出解放儿童身体的建议。 一、内涵解析：身体社会学理念下的身体 在词源释义中，身体被理解为生物学意义上的生理组织整体，而从社会学的视角来看，身体并不等同于肉体，而是灵魂与肉体的融合。一方面，身体是物质性的当下存在，另一方面，身体又是非物质性的、社会的[2]。20世纪80年代以来，身体社会学逐渐兴起，将在传统主流社会学中被“边缘化”的“身体”带回学术界的视野。学者们基于对身体的不同解读，形成了以下几条研究路线：自然主义的身体观认为，身体是社会的基础，社会源于身体，受身体制约；与自然主义的身体观相反，建构主义的身体观否认身体是社会的自然基础，认为身体是社会意义的接收器，受社会的束缚；以人类文化学研究为代表的文化象征的身体观将身体视为社会的隐喻；以福柯为代表的欲望规训的身体观聚焦于身体与权力话语的关系，视身体为权力监督和改造的对象；社会实践的身体观则提出了“戏剧理论”，指出身体在“前台”和“后台”有着相反的反应[3]。其中，福柯的研究对当代身体社会学产生了重大影响，他视社会为一个全景敞视式监狱，纪律、法规、时间表、知识等在其中发挥权力策略，管理并规训身体，使身体变得驯顺[4]。受其影响，特纳提出了从时空维度对身体进行控制。概而言之，身体社会学既高度关注身体的符号意义，也未忽视身体作为生命载体的感受性和体验性。 二、困境研析：户外游戏中儿童的身体之困 幼儿园中儿童的户外游戏活动是一种发生在公共场域的集体性活动，儿童虽然可以进行自主游戏，但会受到各种制度和规则的约束，包括游戏前后的活动要求和活动中的行为规范。在这一过程中，儿童的身体并不是完全自主的，而是要遵守制度规范，接受无处不在的监控和限制。 （一）游戏前——规则下服从的身体 孟子言：不以规矩，不能成方圆。幼儿园作为一种教育场所，通过规则来保证各种活动的有序展开。然而在幼儿园户外游戏活动中，教师制订的规则却偏于追求其外在的功利性价值，而忽视了内在的目的[5]。即教师制订规则的目的更多是为了便于自己管理，而不是遵循儿童内在的需要。 镜头一：游戏前的规则 吃完下午的点心，接下来是户外游戏活动。大一班的孩子们很兴奋，迫不及待地想要冲出室外。面对躁动的幼儿，教师喊道：“哎哟，乱死了，都坐好，谁要是坐不好，就别出去玩儿了。”孩子们立马安静下来，乖乖地坐在小凳子上。教师说：“出去之前，我们一起说下要求，第一，不准……”孩子们齐声接道：“不准从高处往下跳。”教师扳着手指头说：“第二，不准……”幼儿齐声答：“不准玩沙、玩土。”教师又说：“第三，不准……”幼儿说：“不准跑太快。”教师接着说：“很好，大家排着队出去，走廊上不要说话，不要打扰别的班的小朋友。”孩子们排队走向户外，几个胆大的男孩，在走廊上追逐打闹。 社会学家戈夫曼认为，行动者的互动空间由“前台”和“后台”构成，相比于“后台”的轻松、自由，行动者在“前台”受各种规则、监控的影响，其行为表现出服从性[6]。在上述案例中，教师以“坐好了，才能出去玩”的规则对幼儿的言行进行规训，在这种教师在场的“前台”中，幼儿表现出绝对的服从，乖乖地坐在凳子上，齐声回答早已记熟的规则，安静地排队走出教室，极力表现出教师想要的“乖孩子”形象。而教师制订的这些规则更多是出于便于管理、给自己减少不必要的麻烦的考虑，使儿童的身体被限制在规则的条框中。 （二）游戏中——受时空制约的身体 在户外游戏的过程中，教师作为权威者对幼儿实施监控，并通过时间、空间、行为三个维度对儿童身体进行规训。 镜头二：游戏中的时间控制 临近放学时间，教师准备组织幼儿回教室。中二班的几个小朋友却在此时“发明了”搭桥过河游戏，随后越来越多的小朋友加入了这个游戏。教师看了看时间，说：“中二班的集合啦！”几个小朋友迅速跑到教师面前排队站好，更多的小朋友仍沉