CFO审计背景、产权性质与信息披露质量.docxVIP

? ? CFO审计背景、产权性质与信息披露质量 ? ? 李桂荣，王建辉 （河北经贸大学 工商管理学院，河北 石家庄 050061） 信息披露是外部利益相关者了解公司经营和发展状况的有效途径，高质量的信息披露能够提高信息透明度，优化资源配置效率，保障信息使用者的利益。尽管我国监管部门不断强化对财务造假行为的打击力度，但目前我国对信息披露违规行为的处罚力度仍较小，企业违规成本较低，一定程度上助长了高管人员为了私利铤而走险、降低信息披露质量的行为，使得上市公司故意虚假披露、遗漏重要信息、滞后披露信息等信息披露违法违规问题屡见不鲜。［1］信息披露水平整体较低，不仅损害广大投资者的权益，降低投资者的信任，而且影响证券市场的稳定和健康发展。因此，探究信息披露质量的影响因素，并在此基础上研究如何提升信息披露质量变得非常迫切。已有研究大多关注高管的性别、学术背景、专业能力、工作经历等特征，就高管人员个性特质与企业信息披露质量的关系进行了比较充分的讨论，但很少关注到对财务信息披露负有直接领导责任的首席财务官（CFO）的职业背景，尤其是审计经历是否会对信息披露质量产生影响。另外，考虑到我国特殊的产权背景，国有控股和非国有控股公司的代理问题、监管机制存在较大差异，其信息披露质量也可能存在差异，而以往的研究对此问题关注不足。因此，本文专门研究高管团队中对会计信息负直接领导责任的CFO 这一特殊群体的审计背景对信息披露质量的影响，并在此基础上考察不同产权性质下的企业CFO 审计背景对信息披露水平的影响是否存在差异。 本文的贡献在于：一是研究具有审计经历的CFO 与信息披露质量之间的关系，丰富了有关信息披露质量的研究成果；二是进一步考察产权性质对CFO 审计背景与信息披露质量二者关系的影响，为加强不同产权性质公司CFO 的选聘提供参考。 一 理论分析与研究假设 （一）CFO 审计背景对信息披露质量的影响 Hoitash 等［2］结合高阶理论和有限理性理论，提出管理者的决策很多时候会受其价值观、认知水平、年龄、职业背景和学历水平等各种因素的影响。CFO 是企业财务工作的最终负责人，是会计信息质量的把关者，CFO（具有审计背景）在披露相关信息时也会受到之前审计经历的影响，进而影响企业信息披露质量。 Hambrick 和 Mason［3］发现，高管人员对形势的把握，对事务的理解、处理、反馈与自身认知能力和职业背景有关，这说明职业经历会潜移默化对高管性格产生长期的影响。尽管具有审计或财务背景的CFO 均具备丰富的财务知识、经验和技能，但由于审计工作的特点，审计师受诚信、客观、公正及严谨等职业道德原则约束，且其工作面临投资者、政府监管机构、行业协会等多重监管压力，通常比其他职业拥有更强的职业谨慎态度和风险规避意识，因此，具有审计背景的CFO 在信息披露方面会更加谨慎。同时，由于审计师精通财务和审计，熟悉相关审计内容和方法，对财务部门提供的资料更具有职业敏锐性，因此具有更强的信息披露胜任能力。［4］另外，具有审计经历的CFO 更加了解违规披露信息可能造成的声誉损失、经济损失、法律责任等后果，［5］因而会更加严格按照准则规定披露股东和投资者真正需要的信息，努力减少信息披露违规行为的发生，规避违规披露信息风险，从而提升信息披露质量。据此，提出如下假设： H1：具有审计背景的CFO 会提高企业信息披露质量。 事实上，不同产权性质的公司由于经营目标不同，CFO 审计背景对信息披露的影响也可能存在差异。相对于非国有控股公司来说，国有控股公司兼具政治和经济双重特征，在追求利润的同时要承担更多的社会责任，因此对国有控股公司管理层的考核更加多元化，利润并非唯一的考核依据。［6］同时，投资者和社会公众对国有控股公司的关注度也更高，对其信息披露质量的要求更高，政府及监管部门对国有控股公司监管力度也更大，国有控股公司中高管徇私舞弊行为和信息披露违规更容易被发现，一定程度上抑制了包括CFO 在内的高管人员的违规披露动机。因此，国有控股公司的管理层（包括CFO）更倾向遵守准则规定披露信息，而较少受到个人职业背景的影响。 此外，国有控股公司CFO 大多实行的是委派制，其未来发展很大程度上取决于政府部门的考核结果，职业声誉机制的约束作用不大。在这样的机制下，之前审计经历对CFO 形成的职业谨慎不一定会对信息披露质量产生重大影响。而非国有上市公司的CFO 采用选聘方式，一旦由于信息披露违规被处罚，会损害自身声誉，严重影响长期职业生涯的发展，因此非国有控股公司的CFO 比国有控股公司的CFO 更加重视声誉。［7-8］在声誉机制作用下，具有审计背景的CFO 会切实发挥自身的专业知识和谨慎的职业习惯优势，努力提升信息披露质量。据此，提出如下假设： H2：与国有控股公司相比，非国有控股公司CFO