从彭宇案看司法结论的可接受性.docxVIP

从彭宇案看司法结论的可接受性 在哈贝马斯、科夫曼、阿列克斯和其他国内外学者的努力下，可接受的理论逐渐被接受。法律论证和法律解释的最终目的不是“正确”的法律结论。但“可接受性”的概念依然是一个十分简约甚至有几分模糊的概念, 还存在许多探讨的空间。 一、 判决的可接受性 2007年9月发生的彭宇案引起了广泛的讨论, 各路专家学者纷纷现身说法, 一时间热闹非常。本案的案情已经为公众所熟知, 在此不再进行赘述。需要注意的事实是, 本案一审判决一出, 几乎所有的人都对此采取了反对的态度, 义愤填膺者有之, 痛心疾首者有之, 冷嘲热讽者更是不计其数, 唯独很少有人支持这一判决。 尽管本案最终二审调解结案, 但对于我的分析而言, 一审的结论以及引发的影响就已经足够了。如果从单纯的后果论出发, 本案的一审判决的可接受性无疑是十分糟糕的, 无论是自觉受了冤枉的被告彭宇, 还是那些已经认定彭宇无辜的大多数社会公众, 甚或是对此案发表评论的各路专家们, 对于此案的判决显然都是不能心悦诚服地接受的。据此, 似乎可以认定此案的判决是不具有“可接受性”的;但事情并不如此简单, 法官们的判决并不时对所有人来说都是不可接受的, 至少对于原告——那位老太太来说, 这个判决看上去似乎并不坏;尽管原告比起站在被告身后的阵容强大的人群来实在是显得势孤力单。但此处却不能简单地发挥“少数服从多数”的民主原则, 那无疑是一种