城乡教师轮岗政策执行的实践壁垒与突破向度.docVIP

城乡教师轮岗政策执行的实践壁垒与突破向度 　　xx年，xx率先试行教师轮岗、，此后，xx、xx、xx、xx、xx、xx等城市也陆续推行教师轮岗制度，全面深入推进中小学教师城乡一体化的新政面世。值得关注的是，本轮教师轮岗政策的根本意图区别于以往，主要任务是助力城乡教育一体化、优质均衡化发展，主要内容是：全员参与、限定比例与定期轮岗，即一定比例的专任教师在同一学校任教满一定年限必须离校加入轮岗大军。故此，本政策的全称理应是“城乡教师定期离校轮岗政策”。该政策的源头可以追溯到xx年，中华人民共和国教育部、财政部、人力资源和社会保障部发布《关于推进县域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，提到“校长教师交流轮岗是加强农村学校、薄弱学校校长教师补充配备，破解择校难题，促进教育公平，推进义务教育均衡发展的重要举措”，这一政策的出台标志着教师轮岗制度在全国范围内开启推行。 　　从xx年至今，历经二十多年的发展，教师交流轮岗政策的初衷一直未变，即助推县域范围内师资资源相对均衡。但是，一些地区在落实教师轮岗政策时受多方面因素的影响而陷入困境。若要科学、有效地执行城乡教师轮岗政策，应重点解决三个问题，即梳理政策执行的现实阻碍、明晰多源流理论下政策制定的形成机制、探寻政策执行的突破向度。 　　问题检视：城乡教师轮岗政策执行的实践壁垒 　　教师交流轮岗旨在加强农村学校、薄弱学校的教师补充配备，破解择校难题，促进教育公平，这一政策对于实现我国当前阶段的教育均衡意义重大。然而，在政策的执行和落实上，教师交流轮岗面临着多种实践壁垒，主要体现在政策相关者的利益冲突、制度准则的泛化、轮岗认知的偏颇三个方面。 　　主体利益相冲突，管理水平有待提升 　　一项政策能否有效执行，很大程度上取决于这项政策是否维护了相关利益者的利益需求。学生、学校等主体是教师轮岗政策的执行者，执行者的利益交织在一起，加剧了流动情况的复杂性，给政策的全面落实带来阻力，具体体现在以下三个方面。 　　就学生而言，周期限制影响学生发展质量。良好、稳定、和谐的师生关系是学习活动顺利进行的基础。但是，城乡教师轮岗政策对教师的轮岗周期有所限制，周期长短因地域的不同存在差异，部分地区规定的周期较短且不固定。每一次变化都需要学生倾注时间融入其中，长此以往，学生的教育学习成本与交互学习成本会随之增加，这将影响学生的学业发展进程。 　　就教师而言，他们陷入“去”或“不去”的两难困境。交流轮岗工作与教师的评奖评优、职称评审制度挂钩，若教师不参加交流轮岗，评优或晋升就存在一定难度甚至会失去评选机会，不利于职业生涯发展；若教师参加交流轮岗，则面临着老人、孩子无人照料，通勤不便，住宿困难等现实问题，教师在工作与生活中陷入困境。 　　就学校而言，教育生态被打破。由于教师轮岗政策未对每所学校的教师轮岗比例做出精准要求，所以，学校难以把握教师派遣数量，容易出现偏差，不合理的流入与流出使学校的教育教学质量面临挑战。无论是高比例还是低比例教师轮岗，都将对区域教育水平与学生发展质量产生直接或间接的影响。 　　虽然教师交流轮岗带动了农村薄弱学校的教育发展，但也存在较为明显的问题，即教师工作管理问题。教师流动后其人事关系依然保留在原单位，流出校无法实时监管，流入校又缺乏具体的接管制度，教师在相关部门疏于监管的情况下，任教状况一定程度上取决于教师的自主意愿与责任心。在管理宽松且自身内驱力消减的情况下，教师的教学工作流于形式、浮于表面，部分教师的工作状态堪忧。 　　轮岗准则空泛化，政策人文关怀式微 　　明确、细化的轮岗准则是对教师的工作行为、工作态度等方面作出的根本性规定，也是全面落实城乡教师轮岗政策的基础。目前的城乡教师轮岗制度缺乏详细的准则要求，具体问题有以下几点。 　　轮岗对象与轮岗形式未明确 　　学校中教师数量众多，究竟哪些教师参与交流轮岗，哪些教师不参与，这是棘手的问题。若让学校在编在岗的部分教师参与而部分教师不参与，显然有悖公平性原则，容易引起教师心理不适，不利于教育教学工作的有序开展。多种轮岗形式相较于单一的轮岗形式更具趣味与活力。但是，根据当前各地发布的政策来看，国家层面尚未明确交流轮岗的形式，只是在全国部分县区层面开展先行尝试，为此，教师很难提前做紧密、细致、全面的筹划与工作准备，进入流入校后适应新环境的时间不得不延长。 　　轮岗范围与轮岗周期的制定缺乏灵活性 　　现有政策规定教师轮岗范围是县域间，但县域范围的划分限制了优秀教育资源与优秀师资资源的流动，况且县域范围的教育均衡依然无法缩小教育优质地区与教育薄弱地区的差距。根据现行政策，部分地区规定了具体周期，如xx规定3年为一个周期；也有部分地区未规定，如xx规定轮岗周期是“一定年限”。如果教师轮岗周期不以学生的学习周期为依据进行划分，那么学生的身心发展和学习发展也随