企业名称权与商标权冲突的法律问题研究.docxVIP

企业名称权与商标权冲突的法律问题研究 1 “龙茂”商标被认定为著名商标,存在内在的行为方式混淆 名称与商标之间的冲突主要包括以下三种类型。 (1) 将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号, 引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的, 这就引起注册商标与企业名称的混淆, 使国家对商标 (专用) 权的保护和对企业名称权的保护发生冲突。如目前蒙牛乳业集团 (蒙牛乳业) 诉蒙牛酒业有限公司 (蒙牛酒业) 侵权纠纷案即为典型案例。蒙牛乳业于2000年5月28日被核准注册“蒙牛”商标, 2000年8月“蒙牛”即被认定为内蒙古著名商标, 2001年, 蒙牛乳业已跻身中国乳业前五强。在“蒙牛”已成为中国家喻户晓的品牌情况下, 却在呼和浩特市又被核准成立了一家“蒙牛酒业”, 该企业在其生产的奶酒外包装上突出使用“蒙牛酒业有限公司”, 造成消费者混淆。 (2) 将与他人企业名称中的字号相同或者近似的文字注册为商标, 引起相关公众对企业名称所有人与注册商标人的误认或者误解的。2001年烟台龙茂制鞋有限公司申请撤销烟台市芝罘盛龙皮鞋厂注册的“龙茂”商标一案, 便属于此类。烟台龙茂制鞋有限公司是1988年批准注册的合资企业, 经过10余年的经营推广, 其生产的皮鞋销售遍布山东省及全国主要大中城市, 知名度较高。烟台市芝罘盛龙皮鞋厂成立于1995年, 1996年申请注册“龙茂”商标。2001年6月烟台龙茂制鞋有限公司向国家商标评审委员会提出撤销申请, 商标评审委员会经评审合议后, 做出撤销注册商标的决定。 (3) 将与他人注册商标相同或相似的文字作为企业名称中的字号注册使用, 同时将与他人在先注册企业名称中的字号相同或相似的文字, 注册为商标。如中国标准缝纫机公司上海惠工缝纫机三厂诉上海海菱缝纫设备制造有限公司等不正当竞争纠纷案, 惠工三厂在先取得“海菱”商标, 华衣公司知晓上述情况后申请注册了“惠工”商标, 其法定代表人成立海菱公司, 并将“惠工”商标许可海菱公司使用。 目前, 由于先进的信息传播方式使商标知名度的创立时间愈来愈短, 相比之下, 企业名称创出知名度的机会和难度要大得多, 故将他人商标注册为商号而导致的权利冲突最为常见。 2 商标与企业名称法之间的冲突 2.1 商标权与企业名称权的冲突 首先表现为标识功能的趋同性。从最初的含义看, 商标是区别不同商品或者服务来源的标志, 由文字、图形或者其组合构成;企业名称是区别不同市场主体的标志, 由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成, 其中字号 (俗称商号) 是区别不同企业的主要标志, 也就是说, 企业名称是用来区别不同的经营主体的, 而商标是用来区分不同商品或服务来源的, 但实际生活中两者往往紧密相联, 在普通消费者的眼里, 两者都是一种商业标识, 都具有标识商品或服务来源的作用。商标与商号就是架立在企业与消费者之间的桥梁。没有商标与商号, 消费者便难以区别市场上繁多的商品及服务。可以说, 商号和商标的共同作用, 都在于为客户提供识别标记, 引导消费者的选择, 扩大自己的市场优势, 为企业管理和经营服务。 其次是标识内容的易混淆性。商标可包括文字、图形、字母、数字等内容, 企业名称则由字号、行业、组织形式等构成, 其中字号是企业名称中最具有显著性的部分。当某一商标主要由文字构成时, 易导致商标和企业名称的混淆。因为中国语言中具有显著性的文字组合是有限的, 加之一些商标或商号的知名度较高, 导致一些经营者善意或恶意地注册相同或近似的商标与字号造成消费者的混淆与误认。这就使商标权和企业名称权冲突的问题日益凸现出来。 第三是标志权利的专有性与地域性的限制。由于企业名称一经登记仅在该行政区划管辖范围内产生专有权利, 不排斥其他行政区划存在相同的企业名称;而商标虽然经核准注册在全国范围内具有排他性, 但仅以商品和服务类别为限。随着市场经济的发展, 企业进一步壮大, 其产品销售区域也进一步扩大, 不再局限于原有的行政区域内, 而是面向国内外。商品交易范围日益扩大, 逐步突破了原有地域的限制, 这必然会造成具有全国性权利的商标权与在一定区域内享有权利的商号权发生交叉和冲突, 从而也导致了商标与商号之间发生冲突的机率提高。企业名称区域核准注册方式的弊端, 也就逐渐暴露了出来。因此, 混淆使用或突破地域框架易导致权利冲突。 2.2 “搭便车”行为 以尽可能少的成本获得最大的收益是企业的生存本能。一个企业如果能以知名商标登记为企业名称或将知名商号注册为商标, 则节约了大量的成本, 分享了后者所属企业开拓的市场。这种行为, 属于经济学上的“搭便车”行为。面对市场竞争压力, 企业基于强烈的利益追求, 往往会通过“搭便车”的方式混淆使用标志, 利用商标与企业名称蕴含的市场价值,