20世纪70年代以来电信规制改革回顾.docxVIP

20世纪70年代以来电信规制改革回顾 在传统的自然垄断行业，如电信、能源、铁路和其他行业，所有国家都不同程度地采用了个人垄断和国家垄断的运作模式。根据这一点，国家政府制定了严格的工业法规。电信产业规制是指基于电信产业所具有的自然垄断性、网络性等特点, 由电信监管机构对电信产业的组织结构、企业行为等直接实施的约束和限制性活动。自电信服务出现以来, 电信经营经历了一个竞争、垄断、分割、竞争的变化过程, 因此, 各国的电信产业规制也经历了一个不断调整和完善的过程。 一、 电信规制经营者整体方向 美国于1934年颁布电信法, 在默认电信产业私人垄断经营的同时, 制定了严格的电信产业规制, 以保护消费者利益, 抑制电信企业滥用电信垄断权力。与此不同, 日本、英国等绝大多数国家则采取了电信国有化政策。第二次世界大战后, 为了提高电信事业的经营效益, 消除由行政机关直接控制电信事业所带来的种种弊端, 日本和英国等采取了公有企业的经营模式。在继续保持国有的条件下, 引入企业化管理模式, 试图借此有效调整电信经营中的企业性与公共性的矛盾。“投资者与消费者之间的紧张关系可以通过国有化来回避, 政府具有为沉没资本筹资而无需保证未来投资回报的强制力量, 也可以尝试另外一种办法, 通过规制, 用消费者的政治力量来调节私有制问题, 无论采取何种方式, 网络型公用事业都必须按照政府规定的条件来运营” (戴维, 2002:3) 。 1970年代以后, 在发达资本主义国家, 国有企业或私营垄断企业的长期经营效益低下, 垄断者也凭借垄断地位对消费者利益和公共利益的肆意侵蚀, 招致了社会各界的广泛批评。人们强烈要求打破传统的产业垄断, 解除或放松产业规制。以美国、英国、日本为首, 发达资本主义国家掀起了民营化和规制改革的潮流。以1990年代中期为界, 发达国家的电信规制改革可以分为国内通信自由化阶段和国际通信自由化两个阶段。 电信规制改革第一阶段的主要任务是打破传统的电信垄断, 引入竞争机制。其主要标志是美国的ATT分割、英国电信的民营化和日本电信电话公社民营化。第一阶段电信规制改革的主要目标在于通过推进国内通信自由化, 形成竞争性电信市场。“石油危机后的大变革与其说是私有化, 不如说是自由化或重组。如果能将规制限制在具有自然垄断性的基础网络上, 而在服务供应上引入竞争, 那么效率和创新是能够得到激励的” (戴维, 2002:5) 。 1990年代中期以后, 电信规制改革进入第二阶段。该阶段的主要任务是适应信息时代产业融合的发展要求, 全面开放电信网络市场, 推动国内和国际通信自由化, 进一步加强电信市场竞争, 建立起真正适合信息时代产业发展的电信规制体制。主要标志是美国1996年通过电信法、英国2003年通过新通信法和1999年以后日本全面修订电信事业法。1996年, 美国颁布新电信法。新电信法将竞争作为制定产业规制的基本理念, 全面否定了电信市场的自然垄断性, 使电信法从规制垄断产业转变为规制竞争产业, 从法律上拆除了市场分割的樊篱, 将竞争引入到所有电信市场, 彻底改变了美国电信市场的结构。“美国规制政策的演化路径既不是圆圈也不是钟摆, 而是有方向性的螺旋式发展过程。1996年电信法就是规制、放松规制、再规制的一个很好例子” (张磊, 2001:3) 。 二、 国外电信企业对专利产品的管理 电信企业行为规制是指各国政府基于一定的政策目标, 针对电信互联互通、服务费用、普遍服务、消费者保护等具体企业行为进行的规范和制约。在各国政府对电信产业的规制实践过程中, 基于立法者和规制者的目标差异, 各国对电信企业的行为规制内容也不尽相同。总体看来, 确保电信网络的互联互通和普遍服务、通过价格规制确保消费者利益, 构成了各国电信产业规制不可缺少的内容, 而且其规制的具体内容越来越具有一致性趋向。 美国1996年的电信法要求, 电信运营企业必须保证和促进互联互通。无论在网络的任何接续点, 在位本地电信公司必须向其他电信公司提供互联。互联价格、条件、期限必须公正、合理而且是非歧视性的。互联收费的费率, 应该以成本为基础, 根据业务流量, 双方可以在互相补偿的基础上决定收费。每一个提供洲际电信服务的电信公司都必须在平等和非歧视的基础上承担普遍服务义务。普遍服务应该坚持为教育、公共健康或公共安全所必需的原则, 电话接入服务必须保持在公众可以接收的价格水平上。在价格规制上, 现有的本地电信公司有义务按批发价向电信业务转售商提供电信批发业务, 转售商可按零售价格向最终消费者销售这些业务。本地电信公司不得对电信业务的转售制造障碍, 不得附加不合理的条件和增加歧视性的规定。法律赋予各电信企业在自愿谈判基础上达成互联协议的权利, 但是, 自愿达成的谈判协议必须得到州规制当局的批准方能生