审计风险和审计失败的原因.pdfVIP

审计风险环节 1.加强内部控制，完善公司治理结构 在实际工作中，企业没有真正建立起一套法人治理结构，管理当局既是经营者又是委托人， 这大大增大了企业与注册会计师合谋的概率。因此，要减少审计失败的情形，必须完善公司 治理结构，提高上市公司质量，这样才能从根本上减少审计风险的发生。 2.深入了解委托单位，减少风险发生的可能性首先，应树立只与正直客户打交道的原则。客 户如果对其顾客、职工、政府部门或其他方面没有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可 能性就大。即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险的水平降低到社会可 接受的程度内。因此审计人员在接受委托之前应当采取措施，一旦发现委托单位缺乏正直品 格就应尽量拒绝接受。 3.构建有效的法律制度体系 修改有关法律、法规，完善上市公司治理结构，改革会计师事务所聘任机制。加强股东大会、 董事会和监事会的管理力度，完善独立董事和审计委员会制度，制定严格的制度规范审计委 员会对会计师事务所的聘用，提高会计师事务所的独立性。此外，还应当制定完善的上市公 司奖惩制度，加强对上市公司财务欺诈的惩罚力度，使上市公司管理层的行为严格受到法律 的约束，这样就直接降低了审计风险的发生。 4.严格执行审计准则和执业标准 严格按照审计准则和职业标准所规定的程序执行审计业务，这是减少审计风险最重要的措施。 保持职业上应有的认真态度和敬业精神，严密规划审计过程，保持审计证据的充分适当性， 使审计结论建立在客观公正、实事求是的基础上。此外，还要加强注册会计师队伍建设。建 立健全会计师事务所内部治理机制，建立健全执业质量控制制度，严格遵守独立审计准则， 保持和提高专业胜任能力，自觉接受新的专业知识和技能培训。 5.在防范风险的同时要保证审计效率 审计主体在基本的规范要求下，采取什么样的方法对审计风险进行有效的防范，这是审计工 作中一个十分关键的问题。在审计方法这一环节，审计效率与审计风险的矛盾十分突出，但 面对现在复杂而大量的审计工作，客观上是对审计效率的一种挑战。从审计主体与审计客体 两方面来看，对审计效率有共同的要求。既要做到提高审计效率，又应当尽量避免或降低审 计风险。 审计失败的原因 (1)被审计单位的舞弊 审计失败案例表明,被审计单位的财务造假是审计失败的最根本原因。此外,我国对企业管理 当局、特别是高层管理人员及相关责任者处罚的法律制度不健全,为一些企业猖狂造假留下 了空间,使注册会计师的审计风险更大,导致审计失败 (2)注册会计师缺乏独立性 注册会计师提供的审计服务与管理咨询服务合二为一,就会不可避免地出现利益冲突。注册 会计师的独立性就不可避免的受到怀疑。作为审计人员还要保持形式上的独立性, 审计人员 为被审单位提供的各种服务起码会留下了“自己审自己”的嫌疑, 而对自己实施有效的监督 是任何人都难真正办到的, 即使审计人员对公众的质疑能从专业的角度辩解, 但社会公众至 少会认为其形式上缺乏独立性。可见, 非审计服务对审计独立性的影响不容小觑。 (3)会计事务所和注册会计师的过失 欺诈是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。行为具有不良动机和目的是欺诈 的重要特征,也是注册会计师欺诈与注册会计师过失的主要区别。对于注册会计师而言,欺诈 就是为了达到欺骗他人的目的, 明知公司会计报表有重大错误、漏报,却加以虚伪的陈述, 出具 无保留意见的审计报告。 (4)审计市场价值导向的恶性竞争 我国目前的审计服务市场是一个买方市场,事务所数量多、规模小、集中度低,审计市场的恶 性竞争在所难免,其突出表现就是低价揽客。价格竞争以及支付回扣、佣金等大大压缩了事 务所的正常利润空间,于是有些事务所就采取减少审计时间、简略必要的审计程序等方法来 降低审计成本,审计质量自然就难以保证。这样,又必然会导致审计失败事件的发生,败坏行业 声誉,反过来又会影响到正常的审计收费,形成恶性循环。 (5)地方政府的干预 地方政府对独立审计的影响主要表现在两个方面:一方面,在过去相当长的一段时期,绝大多 数事务所是由政府部门出资设立的,政府部门是事务所的“挂靠单位”,在人、财、物及审计 业务等方面与事务所有着千丝万缕的联系。政府权力部门有意或无意地干预事务所的经营, 使注册会计师很难恪守独立、客观、公正的原则。另一方面,支持上市公司的发展, 已经成为 不少地方政府吸引资金、稳定就业、培植税源的重要手段。这样,为了争取尽可能多的上市 公司指标或者避免已上市的公司被摘牌,地方政府常常伸出“看得见的手”予以行政支持,甚 至对