(108)--论辩、诡辩及法庭辩论法律演讲与辩论.pdfVIP

论辩、诡辩及法庭辩论 【 摘要】 本文通过对论辩和诡辩的概念界定，分析论辩与诡辩的本质区别以及在法庭论辩中如何揭 露、反 诡辩。 【 关键词】 论辩；诡辩 【 文献标识码】 A 【 文章编号】 1001－2338（2004）03－0081－02 从事“司法口才”课的教学工作中经常会遇到论辩和诡辩的问题，甚至在法 论辩时也常会出现 诡辩的情况，使学生和听众产生许多误解。 有感于此，笔者特写本文加以辨析。 希望通过辨析明确论 辩和诡辩的概念、特点，以及在法 论辩时的使用与识别等问题。 一 所谓论辩（又称辩论） ，是指立场对立的双方，针对同一个有争议的事物或问题，提出各自的见解 和理由，揭露对方的矛盾和谬误，最后得到共同的意见或正确的认识的活动。 生活中，由于人们的地 位、立场、认识、所受教育及生存环境等不尽相同，自然会导致对同一问题的不同看法，但正确的论辩 应该是发现真理、认识真理、服从真理的过程，而非是为辩而辩的简单再现。 “诡辩”一词，在德语中解 释为“骗人的推理”。 亚里士多德曾经说过，诡辩表面上象是推理，但“并不真是推理”，而是“真实与虚 妄之间的一种相似”［1］ ，正象有人很丑陋，却把自己打扮成拥有美丽的外表一样。“诡辩”在《词源》 中解 释为“用颠倒是非的言论进行辩论”［2］ ，即从主观需要出发，任意挑选个别事例为借口，割裂事物间的 内在联系，或以事物的表面相似为根据，作出似是而非、为其荒谬言论作辩护的一种思想方法。 论辩是运用唯物辩证法，对有争议的问题进行实事求是的、科学的辨析，最终达到共识；而诡辩则 用似是而非的论证进行狡辩，是裹着辩证法的外衣招摇过市的一种骗术。列宁曾经说过：“辩证法曾不 止一次地被当作－－希腊哲学史上就有这种情形－－通向诡辩术的桥梁。”［3］这就是说，诡辩术与辩 证法有貌似相通之处，但又有本质的区别。诡辩是形而上学的思想方法，它似乎也运用逻辑和推理，但 是对用得是否合理、是否违反逻辑规律则不管。诡辩论者往往从主观愿望出发，把次要的夸大为主要， 把现象当作本质，用支流掩盖主流，从而作出似是而非的论断。 二 从以上的概念界定中，可以归纳出诡辩的特点：第一，诡辩是为错误论点或不正当的行为辩护的， 它企图把虚说成实，把假说成真，把错说成对。 例如，战国时期有人曾经提出过“羊是动物，狗是动物， 所以狗是羊”［4］ 的命题。 这从逻辑推理上似乎正确，但结论却十分荒诞。 再如，江青为了制造当女皇的 反革命舆论，说什么“生产力中，劳动力是最重要的，劳动力是谁生的，是女人生的”，因此“生产力中女 人是最基本的，女人创造生产力”［5］ 。 这里用生产力的概念偷换了繁殖力的概念。 由此可见，诡辩从表 面上、形式上看也使用了一些论证方式，也有推理过程，都是直言三段论，似乎很有逻辑性。 这迷人的 外衣具有了极大的欺骗性。 第二，诡辩是故意违反逻辑规律和规则而进行荒谬的论证。 如某乡村卫生 所的一位医生，对要求他出诊的人说：“如果病人病重，应该马上送医院，如果病不重自己可以来看门 81 诊，你不该要求我出诊。”［ ］实际上，在乡村现有的条件下，即使有病也未必就能有条件“马上送医院”， 而在他的推理中把“病重”和“应该马上送医院”构成充分条件的因果关系，并据此构成一个两难推理 来为难拒绝求医者，这显然是故意违反逻辑规律和规则，为自己进行诡辩。 那么诡辩和论辩到底有哪些本质的区别？第一，二者在目的上完全对立。 论辩主张要发现真理、 坚持真理、服从真理，因此论辩是摆道理、讲真理，通过论辩达到一种共识。诡辩不是不讲理，而是讲不 正确的歪理。它主张“求胜不求真”，只要能压倒对立、战胜对方，不管辩题是否正确、论据是否真实、推 理是否合乎逻辑。 第二，二者在态度上完全对立。 论辩主张“在真理面前人人平等”，诚恳、谦虚、友好、 信任是论辩的美德。 它主张“喜不失信，怒不失礼”，既要坚持真理，又要有勇于修正错误的勇气。 诡辩 则不然，它“只求辩倒，不求辩明”。 它运用任意的方式，凭着虚假的论据，以势压人、独占论坛、讥笑刻 薄、揭人之短、进行人身攻击，什么真与假、是与非，一概不管。 第三，二者在社会效果上完全