“空心村”的两种类型与乡村振兴路径--基于河南A村与山东B村的比较研究.pdfVIP

“空心村”的两种类型与乡村振兴路径 基于河南A村与山东B村的比较研究 刘华芹 摘要:“空心村”是我国不平衡的城乡二元结构和快速城市化的结果。外出务工者与城 市关系的区域差异造就了差异化的“空心村”形态。“空心村”形态的不同直接预示了村庄 将来的发展趋势，也是当前乡村振兴采取何种路径的基础。按照外出务工者是否定居城市 及村庄未来发展走势，可将“空心村”划分为“将持续存在的空心村”和“作为过渡形态的空 心村”两种类型，前者是乡村振兴的重点对象，需要整体性地实施乡村振兴举措，后者则需要 在养老和土地综合整治方面进行局部性的重点投入。经验视野中的“空心村”具有丰富的理 论和实践意义，它不仅是理解乡村社会何去何从的重要维度，也是实施乡村振兴战略分类施 策的重要依据。 关键词：空心村乡村振兴区域差异比较研究 基金项目：国家社会科学基金一般项目“城市化进程中的乡村类型与乡村振兴路径研 究”（19BSH058）。 作者简介 :刘华芹，南开大学周恩来政府管理学院副教授、博士。 一、 “空心村”与乡村振兴 “空心村 ”是我国现阶段农村的一种主要类型，最初指的是农村住宅的空心化，即改革开放后，随 着收入水平提高农民翻新住宅而出现的“建新不拆旧”的住宅空置现象。①后 来， 伴随城市化和工业 化进程，农村人口纷纷进城务工, “空心村 ”又指向农村人口的空心化，即农村青壮年劳动力大量外流 导致的农村人力资源流失现象。据2016年第三次全国农业普查行政村抽样数据,68 906个行政村样 本中有57.50%属于人口 “空心村 ”，平均每村净流出409人，空心化率为23.98%。② 农村人口空心化 造成了系统性的后果，当前 “空心村”多以农村年轻劳动力大量外流、宅基地闲置废弃、基础设施落后、 产业发展滞后、治理能力薄弱和文化传承中断为主要体现。2017年，党的十九大提出实施乡村振兴战 略的重大决策部署, “空心村”何去何从、如何实现振兴是摆在当下的重要议题。 “空心村”现象和问题自出现以 来一直深受学界关注，学者们对“空心村”的界定与形态、空间分 布、形成机理、治理和振兴路径进行了大量探索。在“空心村”的内涵界定和形态上，有学者从空间形 ① 宋伟、陈百明、张英： 《中国村庄宅基地空心化评价及其影响因素》， 《地理研究》 2013年第1期。 ② 李玉红、王皓: 《中国人口空心村与实心村空间分布一来自第三次农业普查行政村抽样的证据》， 《中国农村经 济》 2020年第4期。 -97 - 湖北民族大学学报（哲学社会科学版）2022年第1期 态维度，如土地资源利用、农村规划布局等角度进行解释①，有的从产业发展、人口流失角度进行界 定，关注“空心村”的经济形态②，也有的从 “空心村”的社会文化维度进行界定,关注村庄的公共服务、 社会组织和文化建设③,还有学者认为我国“空心村”是 包括土地、人口、产业、基础设施等要素在内的 农村地域经济社会功能的整体退化现象,是土地、人口、 经济、社会和文化多要素“空心”的综合④。在 “空心村”的区域分布特征方面，有研究指出中国农村人口空心化程度呈现出由西向东、由南向北加剧 的空间格局，南北向农村人口空心化程度差异大于东西向。⑤针对不同地域“空心村”的形成,有学者 提出了交通因素对 土丘陵沟壑区 “空心村”形成的作用⑥，中心城市对周边农村地区空心化格局的 影响⑦，经济发展水平、土地管理制度、自然地理地貌、传统思想文化、城乡二元结构及其相互作用对 河南 “空心村”形成的影响⑧。在“空心村”治理和振兴方面，一些学者从综合视角提出治理对策⑨，也 有一些学者从特定视角出发,如从城市入乡人才⑩、乡村组织振兴⑪、职业教育⑫、主体行动逻辑⑬、土 地整治⑭、城乡融合⑮、 “中心城镇”和 “中心村+新经济体”建设⑯等方面提出具体路径，还有学者从 “空心村”治理评价角度构建理论框架和指标体系⑰。 总体而言,当前学界对于 “空心村”问题的研究取得了丰硕的成果,为本文提供了有效借鉴，但对 ①