2021年10个私募基金行业典型判例简析.pdf

2021年10个私募基⾦⾏业典型判例简析 陈思远 1⽉3 ⽇，⼤成 （上海）律师事务所 杨春宝律师和孙瑱律师发布 《私募基⾦⾏业2021年度27个典型司法判例》，梳理 了2021年终审 27个私募基⾦⾏业 典型判例，并对案件主要事实和裁判观点进⾏了总结。稍显遗憾 是，⼆位律师 没有对这些判例进⾏评述。笔者认真读过之后，感觉⾄少其中10个案例还是值得多说⼏句 ，遂成本⽂，供⼤家参考。 本⽂仅对笔者认为值得关注 判决书原⽂进⾏摘录并作简要评析，如需了解案件全貌可通过中国裁判⽂书⽹查阅判决书 全⽂。 ⼀、江苏壹泽资本投资管理有限公司等与达孜县⿍诚资本投资有限公司等合伙企业财产份额转让纠纷 （（2020）京民终 114号） 【判决书原⽂】 壹泽资本公司上诉认为，稳嘉股权企业签订 《转让合同》时不是合格投资者，穿透审查稳嘉股权企业 投资⼈壹泽资本 公司、杨明亦不是合格投资者，诉争 《转让合同》依法应当被宣告⽆效。对此本院认为， 《私募投资基⾦监督管理 暂⾏办法》中关于私募基⾦合格投资者 规定并⾮法律、⾏政法规强制性规定。监管部门制定有关合格投资者适当性管 理 制度，其⽬ 主要在于保护投资者利益，避免不具有风险识别能⼒和风险承受能⼒ 投资者进⾏投资⽽受到损失。 故即便如壹泽资本公司所称稳嘉股权企业并⾮合格投资者，但由于稳嘉股权企业在明知⾃⾝并⾮合格投资者 情况下， 仍然与中融信托公司签订 《转让合同》，其损害 是⾃⾝利益，并未损害⾦融秩序与社会公共利益， 《转让合同》 效 ⼒不受稳嘉股权企业是否为合格投资者 影响。 【要点简析】 1.根据本案中北京⾼院观点，在投资者明知 情况下，违反监管机构有关私募基⾦合格投资者适当性管理 规定，不属 于原 《合同法》第52条、 《民法典》第153条、“九民纪要”第31条等规定 合同⽆效情形，不会影响 《基⾦份额转让合 同》 效⼒。 2.同理，根据本案裁判逻辑，在投资者明知 情况下，违反监管机构有关私募基⾦合格投资者适当性管理 规定，也不 应影响 《基⾦合同》本⾝ 效⼒。 3.当出现投资者不满⾜合格投资者标准或者适当性匹配错误等情形时，管理⼈可能承担相应责任，且该等责任受到 《基 ⾦合同》是否有效 影响。如 《基⾦合同》有效，根据“九民纪要”第77条确定 原则，在管理⼈不能证明其已履⾏适当 性义务 情形下，管理⼈应赔偿投资者 实际损失本⾦和利息；如 《基⾦合同》⽆效，根据 《民法典》第155条、第 157条等规定，管理⼈需返还投资者 全部本⾦并赔偿损失 （⽐如资⾦占⽤费），基⾦⾃始不能存续。 基于上述裁判观点和 《基⾦合同》效⼒对管理⼈责任 不同影响，建议管理⼈在向投资者履⾏告知说明义务时，不仅应 充分揭⽰产品风险并告知风险匹配结果，还应向投资者适当解释合格投资者标准、风险承受能⼒评估机制、适当性匹配 规则等事项并做好留痕，以证明投资者对⾃⾝真实情况是否符合合格投资者标准、⾃⾝风险承受能⼒是否匹配产品风险 等级等问题已经⼼中有数。 ⼆、上海诺牧投资中⼼ （有限合伙）等与北京中融稳达资产管理有限公司合同纠纷 （（2021）京民终367号） 【判决书原⽂】 【判决书原⽂】 本院认为，本案 争议焦点为上海诺牧中⼼关于 《股票收益权转让及回购合同》 性质为民间借贷故应认定合同⽆效， 进⽽上海诺牧中⼼不应向中融稳达公司⽀付股权收益权对应 分红收益款 上诉理由是否成⽴。据此，本院分析如下： 第⼀， 《股票收益权转让及回购合同》中明确约定，股票收益权系指基于数知科技公司股票所有权⽽享有 获得包括但 不限于以下收益 权利，其中包括“ ⾃本合同⽣效之⽇起在任何情形下处置数知科技公司股票产⽣ 收⼊……在任何情 形下处置数知科技公司股票因送股、公积⾦转增、配股、拆分股权等形成 派⽣股票产⽣ 收⼊……基于数知科技公司 股票及数知科技公司股票 派⽣股票⽽获取 股息红利等……基于数知科技公司股票及数知科技公司股票 派⽣股票⽽ 产⽣ 其他任何现⾦收⼊、财产性收益。”另外，合同中关于回购价款 计算和⽀付⽅式中还约定“股票收益权 回购价 款为下⼆者孰⾼值： （1）转让价款×[1＋15%×基⾦成⽴⽇ （含）⾄回购⽇ （不含）之间 实际天数/365天]。 （2）回购 ⽇B梅泰诺 （300038）前⼆⼗交易⽇均价。”可见，该合同中约定 中融稳达公司 收益并⾮固定收益，15%/年 溢价 款仅为最低收益，上述关于收益 约定与民间借贷中约定固定利息有所不同。 第⼆，案涉投资⽅式为股票收益权转让及回购，根据公司法 规定，公司股东依法享有资产收益、参与重⼤决策和选择 管理者等权利。据此，资产收益具有财产权利 性质，