《伶官传序》教学设计.docxVIP

第 《伶官传序》教学设计 《伶官传序》教学设计 作为一位优秀的人民教师，通常需要准备好一份教学设计，借助教学设计可以促进我们快速成长，使教学工作更加科学化。教学设计应该怎么写呢？下面是小编收集整理的《伶官传序》教学设计，欢迎大家分享。  《伶官传序》教学设计1 师：《伶官传序》，“伶”是什么意思，懂吧  生：(纷纷说)演戏的，唱戏的。  师：就是戏曲演员嘛!这个伶官就是后唐伶人出身的官员(指黑板板书)我特地写个朝代顺序，大概文科班都比较熟悉。唐朝后就是五代，梁、唐、晋、汉、周。因为历史上有过唐、晋、汉、周这些朝代，这里就加个“后”字。(8：46)后梁朱温，后唐李存勖，后晋石敬塘，后汉刘嚣，后周郭威。伶官，就是后唐的李存勖任命的伶人出身的官员。他宠幸伶人，让许多伶人当了官，因此引起了一场祸乱．他自己也身死国灭。欧阳修编的《新五代史》就是这个五代的历史。它记载了梁唐晋汉周这五代的史实，其中写了《伶官传》，专门记载了后唐的伶人们怎么做官，怎么祸国的情况，而且给《伶官传》写了个序。这个序表达了欧阳修对这段史实的一些教训的认识，表达了他的一些见解，这就是《伶官传序》这个题目的来历。因此这篇序言是属于议论文的范畴，下面请同学们把课文翻开，我来把它读一遍。(8：47)  [老师通读全文约3分钟]  [示范朗读，这是语文教师的一项十分重要的基本功。要读出文理、文情、文气、文趣，谈何容易听洪老师朗读，常常是一种享受：]  师：好，我们一起来读一遍，《伶官传序》，预备起。  生：[齐读全文约3分钟]  师：好，现在，第1段，请一个同学读一读。那个同学举手了。  生：[读第1段]  师：好，读得挺清楚。开头这一段既交代了中心论点，又概括地交代了论据，谁能说一说论点、论据各是什么用自己的话概括。8：541  生：论点是“盛衰之理，在于人命”。论据是……  师：莫慌，“盛衰之理，在于人命”对吗  生：嗯!  师：莫慌，“在于人命”吗  生：“在于人事。”  师：对、对、对。  生：论据是“原庄宗之所以得天下与其所以失之者，可以知之矣。”  师：好、好，他回答得不错。请坐下。我刚才说，不完全照书上念。是这个意思，用自己的话稍微变通一下，概括一下，好不好，谁能用自己的话说(8：55)  生：它的论点是： “国家的兴亡，虽然国家的兴亡在于政治上的——”  师：话不要哕嗦，要简洁，稍微变一变。  生：国家兴衰在于——  师：对，国家兴衰。  生：国家兴衰在于政治上的功过。  师：在于政治上的功过……  生：得失。  师：噢，功过得失。好!论据呢  生：论据是用庄宗得天下和失天下来证明这个观点。(8：56)  师：对，用这个史实来证明。这样说就顺一些，那就是“盛衰成败在于人事”。好了，这一句我们还不能轻易放过。“盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉”我想改一下，改为：“盛衰之理，并非天命，实乃人事也。”行不行啊噢!有同学在摆头了，摆头的同学发  [这一“改”体现了教师的良苦匠心。不仅让学生进一步弄清了“文理”，而且把行文的气势、语言的力度都“改”出来了。如果只是串讲文句，能有这样的效果吗]  生：我认为经过老师改了以后，意思就变了。  师：怎么变了(8：57)  生：原句意思应该是：盛衰之理虽然是靠天赋予的，难道没有人事作为其中的因素吗老师改了以后，就成为盛衰之理，全在于人事，而没有天这个因素了。  师：同不同意这个意见  生：(齐)同意!  师：噢!对!我改得不好，我说“并非天命”，作者并没有否认天命。好，那我再改一下：“盛衰之理，虽日天命，然亦乃人事也。”我纠正了刚才的缺点，两方面都照顾到了，可不可以呀!(8：58)  生：老师改了以后，虽然说意思没有变，但是我认为，如果按作者说：“盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉”以一种反问语气，可以引起读者对国家“盛衰之理”有更加深刻的理解；如果按老师改后的说法，就有点牵强附会，直接给人以“虽日天命又是人事”的这种印象。(8：59)  师：噢!你说我牵强附会，我不同意。  生：(齐笑)  师：你前头说得不错，肯定了我这样改，意思没有变。对!意思没有变!但是，变在哪里呢她刚才说得好啊，语言的力度变了!语气变了!是不是  生：(齐)是。  师：原文用的“盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉”这样一个夏问句。我现在改为：“盛衰之理，虽日天命，然亦乃人事也。”口气不同，意思一样，语言的力度不同，是不是  生：(齐)是!(9：00)  师：原文很有力量，我改后的