长期导向与短期导向.pdf

长期导向-短期导向维度 1980年,霍夫斯泰德在《文化的效应》中提出了国家文化四维度 模型。其后不久,霍夫斯泰德遇到了加拿大人彭迈克,霍夫斯泰德借鉴 彭迈克在23个国家进行的华人价值观调查,在原有的国家文化四维 度模型的基础上,补充了第五个维度—长期导向-短期导向维度。“长 期导向意味着培育和鼓励以追求未来回报为导向的品德—尤其是坚 韧和节俭。与之相对的另一端,短期导向,意味着培育和鼓励关于过去 和当前的品德—尤其是尊重传统、维护面子,以及履行社会义务。” 世界各主要国家和地区的长期导向指数见表5。 表5 中的前五名是中国大陆、中国香港、中国台湾、日本和韩国, 而欧美国家的得分,普遍要低于亚洲国家(菲律宾除外)。在长期导向 的国家,人们更加注重长远目标,愿意为目标而不断奉献;在家庭中, 孔子主张的“君君、臣臣、父父、子子”观念受到尊重,家庭成员各 有明确的角色和位置,所有人都应谦虚谨慎,维护群体的和谐;学习成 绩取决于个人的努力。在短期导向的国家,人们更加注重当前的生活 和享受,不愿为了将来而牺牲现在;家庭生活比较宽容,没有过多的长 幼次序;相比于男性,女性更应该谦虚;学习成绩更多地跟运气有关。 在企业中,长期导向国家的管理者关注企业的发展前景和未来利 润率,重视培养人际关系,愿意对相关领域进行长期投资,更加关注产 品的市场份额,20世纪70年代至2000年,这些国家的经济高速发展。 短期导向国家的管理者关注企业的盈亏状况和当前利润,主张对所有 供应商和客户一视同仁,20世纪70年代至2000年,短期导向国家的 经济发展速度比较缓慢。 在政治以及宗教方面,长期导向的国家由于没有公民社会的传统, 政府往往包揽一切公共事务,社会自治的空间比较狭小;以中国为代 表的长期导向国家,一直没有产生西方式的宗教,即使儒、释、道被划 归宗教行列,并不能掩盖它们同西方基督教的本质区别。短期导向国 家中,政府仅仅是同企业、第三部门并列的社会部门之一,政府本身往 往又划分为互不隶属、互相制衡的多个部门,社会自治的空间比较广; 短期导向的西方国家普遍信奉基督教(包括天主教、新教等派别),教 徒的虔诚与狂热,往往是东方人所不能理解的。 在彭迈克主持的华人价值观调查中,长期导向指数被称作“儒家 文化动力”,显然,不同国家在该维度上的差异,源于各自的文化传统, 受儒家文化影响较深的国家和地区,长期导向指数较高,反之则较低。 自从2500年前孔子着书立说以来,儒家学说已经深深影响了中国人 的文化价值观,成为塑造中国人文化心理结构的主要力量,以至于整 个东亚地区被称作儒家文化圈,东亚文明被称作儒家文明。同样,基督 教则构成了欧洲文明的内核。对于儒家文明同基督文明之间的差异, 在我们可以想象的未来,必然会继续存在下去。 霍夫斯泰德的国家文化维度模型,在管理学界引起巨大反响,几 乎成为跨文化管理研究的主流范式,其研究方法和研究结论甚至被其 他社会科学借鉴,对人们更好地理解不同国家的文化差异发挥了重要 促进作用。为了更好地理解和运用霍夫斯泰德的国家文化维度模型, 笔者认为应注意下述两个问题。 第一,每一维度上的不同国家,其文化并不是截然不同的。以权力 距离维度为例,高权力距离文化和低权力距离文化并不是处于两个极 端,而是分布于从高到低的连续统一体的不同位置。位于两级的国家 文化价值观,其不同点可能多于相同点,但是更多的国家是处于该连 续统一体的中间,其文化价值观中具有更多的相同点而非不同点。 第二,每一文化价值观维度都立足于国家层面,而非个人层面。霍 夫斯泰德的国家文化维度模型有助于人们理解不同国家文化的差异, 但也往往使人对该国的文化形成一种“异己化刻板印象”,该国所有 的人都被划归到这一刻板印象的框框中。该模型中的国家文化价值观 特征,是运用统计方法,从概率上得出的结论,并不能简单地将之套用 到该国所有个人和组织头上。实际上,据彼得斯和沃特曼研究,一国中 的卓越企业,往往具备一些同本国主流文化不同的特殊理念,如 IBM 公司位于高个体主义指数、短期导向的美国,但是该公司却始终非常 重视团队合作和长期利益。