混沌与科学哲学范式的变革.docxVIP

混沌与科学哲学范式的变革 近代科学研究在理论、方法或指导实践上取得了显著成就，这与科学思维的贡献密切相关。以牛顿力学为核心的经典理论, 构成了确定论、完全决定论的描述框架。它曾长时期地控制着人们的思想和行为。然而, 在现代科学技术飞速发展的今天, 根深蒂固于人们头脑中的传统思维方式, 正面临严峻的挑战。 社会科学研究一向以来就有一个基本的规律, 即总是从自然科学借用有关概念、方法或范式。与自然科学长期受牛顿力学的影响一样, 公共关系的研究也长期以来受着牛顿思想, 其中尤其是牛顿力学中强调秩序和可预测性理论的影响。根据牛顿力学的看法, 世界是一个按照决定论的方式或者说可预测的方式运行的有序的机体。因此, 在牛顿力学所理解的世界里, “很少有改变, 稳定是物质存在的主要方式, 即使有改变也只存在渐进的改变。”1基于牛顿力学关于自然科学的这一思想, 传统的公共关系学研究主要是集中利用线性的理论模型来理解公共关系, 并以追求稳定的、平衡的组织-公众关系作为公共关系的目标和准绳。 按照线性的思维方式, 事物之间具有确定的因果关系, 即根据现在可以精确地推知过去和未来, 可是最近的研究表明, 即使是最简单的确定性系统也会产生复杂的随机行为。“认为确定性系统必然产生确定性行为的观点已经不适合丰富多彩的自然现象”2, 更不适合变化多端的社会现象。在“不断密集的相互联系和相互依存”3的全球化社会中, 公共关系的两大主体——社会组织和公众——的复杂性不断提升, 无论是社会组织和公众都很难确定地预测对方的行为以及由此带来的结果。因此, 公共关系研究和实践需要引进新的理论范式以适应时代条件的变迁, 这种理论范式就是混沌理论。 一、 混沌理论对西方马克思主义科学观的影响 混沌理论 (chaos theory) 被认为是与相对论、量子力学相并列的科学研究的三座地标式的理论范式, 始于20世纪70年代初的混沌学研究, “将在确定论和概率论这两大科学体系之间架起桥梁, 它将改变人们的自然观, 揭示一个形态和结构崭新的物质运动世界。”4混沌理论是现代非线性理论的一个重要组成部分, 混沌理论的研究和应用不仅开创了自然科学的新范式, 而且其影响范围已经延伸到经济学、生态学、管理学等众多社会科学领域。事实上, 混沌理论作为一种研究范式对于许多学科的研究都具有很大的启发意义, “有人把它看作是后现代主义的科学版, 是二十世纪后期相对主义、多元化和机会的文化价值观的一种隐喻”5。 1、 混沌:从古代到近代 传统上, 混沌被当作乱七八糟、混乱无序的同义词。世界各民族几乎都有过混沌创世、从混沌到有序的古老信念。按照一些学者的观点, 这种古老的混沌有以下几种含义6:一是指一种自然状态。古人常用混沌去描述从周围环境中某些复杂系统到茫茫宇宙的一种自然状态, 认为混沌是万物相混的一种整体自然状态, 认为混沌是万物相混的一种整体, 它既有混乱、无序的一面, 又内在地蕴涵着规则、有序的因素。二是指一种演化状态。混沌孕育并生出宇宙, 这是古代东西方人们都有的看法。此外, 中国古代还认为, 混沌也是一系列演化的结果。而西方则有人认为世界最终也将演化为一种混沌状态。三是指一种思维方式。混沌作为一种未经分化的浑然整体, 自然不能通过分析、还原的方式来认识, 而只能靠直觉与领悟做整体的把握。中国古代思想家用这种方式去理解混沌和事物, 便是把混沌当作了一种认识和思维方式。另外, 混沌也常被看作是人类及其个体的认识过程中的早期朦胧状态, 是一种“不开通”、“未开化”的状态。中国古代寓言中的混沌也是这种混沌, 给它凿开七窍, 让它转变为秩序, 它就会“死寂”7。这种认识表明混沌就是混沌, 混沌变为有序, 就意味着混沌的终止。英文中的“chaos”与中国古已有之的“混沌或浑沌”的意思有些接近。 到了近代, 人们对混沌的理解和态度发生了重大的变化。牛顿——拉普拉斯决定论认为, 世界是简单有序的, 混沌与有序完全对立, 古代辨证的混沌观被彻底否定, 一切客观存在的混沌现象均被排斥在科学研究之外。近代科学中, 笛卡儿和康德却是例外, 尽管他们也只是把混沌看成浑然一体的东西, 但是他们认为有序的宇宙正是从这样的混沌之中发展起来的。19 世纪诞生的热力学也涉及到了混沌。热力学的平衡态, 是系统内各处温度、浓度、压强、化学势均匀一致, 熵取得极大值, 达到了分子混乱度极大状态。因此, 热力学平衡实际上就是一种传统意义上的混沌态。 现代自组织理论关于混沌的研究, 则揭示了自然中还存在着另外一种“混沌”, 即非平衡的混沌, 这种混沌出现在有序结构之后, 是有序结构进一步演化的结果, 它表面上无序, 内部却存在有序结构, 而且这种系统内部的微观有序结构有无限多个, 它还相互嵌套。因此, 也有人认为非平衡混沌是目前所认识