法律主体论民法总则民法总则.pdfVIP

“电子人”法律主体论 内容摘要：人工智能具有自主性、主动性，已非纯受支配之客体，在法律上应设定为“电子 人”。其依据在于：实践中人工智能主体已有成例或官方建议；历史上，自然人、动物或无生命 体法律主体的演化表明，存在充足的法律主体制度空间容纳“电子人”；法理上，现有法律主 体根植之本体、能力与道德要素，“电子人”皆备。由外部视之，人工智能现有及潜在的经济、 社会、文化、伦理影响以及对哲学范式的冲击，促使既有观念、模式、体系开始转换，“电子人” 的法外基础已然或正在生成并强化。 关键词：人工智能 电子人 自主性 法律主体 DOI:10.19404/ki.dffx.2018.03.005 近些年人工智能（Artificial Intelligence ，AI）飞速发展，在特定领域开始超越人类智能，尤其2016 年阿尔法狗连续击败两位世界围棋大师，引发热烈讨论，人工智能话题弥漫整个社会。人工智能改变 着人类文明进程，面对人工智能的超越及影响，学者分别从道德伦理、社会管理、风险防控、法律规制 等不同角度展开研究。在法律领域，人工智能对现行法律制度提出诸多挑战，如人工智能生成物的著 作权保护、人工智能致害法律责任、人工智能缔结合同的法律效力等。究其根本，在于人工智能法律 地位是法律主体抑或客体。答案不同，则制度设计、立法样态、法律效果迥异。面对人工智能的“奇 点”，我国亦大力推进。2017年7月20 日，国务院发布《关于新一代人工智能发展规划》，要求“明确人工 智能法律主体以及相关权利、义务和责任等”。为此，笔者主张以“电子人”作为人工智能法律主体的 规范称谓，并立足人工智能的现状及未来图景，以法律内外视角论证“电子人”法律主体性。 一、人工智能时代的“电子人”主体 （一）人工智能时代的人机关系 探讨人工智能法律地位，实乃厘定人类与人工智能之间的关系。人工智能旨在实现与人类智能相似 的智能表现，一方面有赖于算法程序、技术方法，模拟人类；另一方面，须附着于机器装置、系统等载体之 上，表现智能。若把人类视为智能载体，人工智能与之相较，外形、材质差异是非实质的，关键在于智能水 平。但对于智能是什么，争论不休。马文·明斯基认为，不可能发展出单一的智能概念。因为智能不是单 “电子人”法律主体论 〔1〕 一的概念建构。确切地说，智能是无数低层次操作的手册。进言之，智能是一个随时变化的概念。 虽如 〔2 〕 此，依明斯基所言，人工智能是一门令机器做那些由人类需要做智慧的事情的科学。 可见，人工智能以 人类智能为标尺，由人类构造的机器、系统或其组合表现人类智能部分或全部特点与功能。 人工智能仰赖科学认知人类智能。当前脑科学、认知科学已大幅进步，但对人脑产生情感意识的 功能机理、脑神经网络结构仍缺乏深入了解，尚未全面掌握人脑智能机制，以至于人们对人类智能理 解不一，导致人工智能模仿人类智能的进路分化，产生了不同的人工智能实现模式，如符号主义、联 结主义、行为主义、机制主义。人工智能试图区分智能层级或类型模拟人脑，达到人类智能水平。按神 〔3 〕 经认知、心理认知、语言认知、思维认知、文化认知的层级， 人工智能在文化认知之外的其他方面皆 有进展，当前在存储、计算、围棋等单一领域人工智能远超人类，但整体尚未达到人类智能水平。 根据与人类智能的位置关系和未来前景，人们预设了人工智能的水平状态。约翰·塞尔区分了弱 人工智能和强人工智能，前者指称仅能作为研究辅助工具的人工智能，后者指经适当编程的电脑与 〔4 〕 人类心灵等同。 亦有把弱人工智能之相对者称为通用人工智能（Artificial General Intelligence, AG－ I），旨在区别转向受限领域和具体问题解决方案的人工智能，相似的标签如强人工智能、人类级人工 〔5 〕 智能