信访成本为何为何太高信访工作当疏不当截.docxVIP

信访成本为何为何太高信访工作当疏不当截 今年的《半月潭》第七版中的《市干部自我声明》说，为什么采访的成本如此高。这表明，在回应“一票否决”制度的压力下，一些人尽最大努力克服许多人的努力、人力和物力资源，并采取了适当的措施，关注和限制受访者的客观事实。基层走访群众来到北京和省会后，由于“采访”，他们甚至无法进入大门。该文直指当前信访工作机制的不健全和一些地方考评政策的弊端，发人深省，应当予以高度重视。 信访是一条重要的民声通道，设立信访部门的初衷就是听取群众的意见和建议，让群众有话有处说，有理有处讲，有冤有处诉。但是，一些地方信访“一票否决”的考评政策却在信访部门大门口造了一堵无形之墙。结果，出现了上级信访部门“门可罗雀”，“门”外基层党政部门派遣的“截访”干部与上访群众追逃堵截异常热闹的怪现象，致使上级信访部门听不到基层群众更多、更真实的声音和意见，基层党政部门为“截访”疲惫不堪，基层群众受到委屈无处诉说，民声通道严重受堵。 出现这种“上级部门听不到，基层政府苦忙乎，人民群众不满意”尴尬局面的原因是多方面的。在信访“一票否决”考评政策制定方看来，从信访渠道收集的内容和统计数据中，可以了解基层存在的一些普遍性或突出性问题，也可以在一定程度上看出当地执政者的德绩情况，为考评当地工作提供参考和依据；在基层执政方看来，依据信访“一票否决”考评政策，有人上访就是自身工作没做到位，就是给自己辛苦干出的政绩抹黑，影响仕途发展，当然要就政策想对策，所以不惜耗费人力、物力和财力，围追堵截上访群众；而在基层上访群众看来，自己遇到了不公正待遇，受了委屈，当然想找个能主持公道，能帮助解决问题的部门来评理说事，但是来到上级机关信访大门口却被“截访”了，硬生生被拉回家，功亏一篑，只能把委屈硬压在心底。于是，人民群众心里压下了矛盾，社会留存了不稳定因素。 “防民之口，甚于防川”，长此以往，必将危险！“截访”现象表面上是上级党政部门与基层群众之间的沟通渠道不畅通，其实，问题的关键在于当前的信访机制不完善、不健全，一些地方考评政策不科学、不合理。要解决好这一问题，应当从几个方面进行“疏通”和改进。 首先要转变对信访的态度。信访即民声。一些信访部门不能一味认为上访是“无理取闹”，而应该真诚对待上访群众，认真解决上访问题，把做好信访工作作为联系群众的桥梁和纽带。有信访就是有不同声音，各级党政领导干部需要有大胸怀，能听得进不同意见和建议，从根本上摈弃只喜欢听好话，听不得半点不同声音的官僚作风。 其次，要调整相关考评政策，积极探索和创新更加科学的干部考评机制。“金无足赤，人无完人”。考评部门不能片面认为有信访案件就说明当地工作一定没做好，而要客观辨证分析信访问题，改变信访“一票否决”制，唯信访数字，不重信访内容的片面倾向。同时，要从完善干部考评机制着手，使干部考评标准多元化，不唯GDP，不唯数字指标，评先评优少搞“一票否决”，在考评中切实做到既充分肯定成绩，又指出问题所在。下大决心从政策机制上彻底拆除当前信访部门门口“截访”的隐形之墙，让基层群众有事都能“进来谈谈”。 再者，要进一步健全信访机制。要加强信访统一归口接待和管理；信访部门要注重对上访群众进行合理疏导，探索建立安置管理上访群众的统一意见和办法；要下大力气提高对信访案件的处理效率，健全追踪问效机制，切实做到信访案件“件件抓落实，件件有回音，件件明公布”，使上访群众“心中有数”。同时，要进一步拓宽民声渠道，广开言路，充分发挥网络、信件、传媒的积极作用，使群众能更加自由、方便、快捷地表达自己的意见和建议。 此外，要积极探索和建立党政部门干部下访长效机制，变群众上访为干部下访。各级党政领导干部要勤于走出机关大门，乐于贴近群众生活，善于了解群众疾苦，用心倾听群众所想所需，努力在群众家门口解决矛盾和问题，切实做到把问题和矛盾化解在基层。