利用影响力受贿罪若干疑难问题研究的中期报告.docxVIP

利用影响力受贿罪若干疑难问题研究的中期报告 本研究的中期报告旨在探讨利用影响力受贿罪若干疑难问题，包括以下几个方面： 一、受贿行为的认定标准 利用影响力受贿行为的认定标准一直是法学界和司法实践中的一个争议点。目前，主要有两种认定标准：一是“实质侵害标准”，即只有实际上影响了公务人员的履职行为，才能认定为利用影响力受贿行为；二是“形式侵害标准”，即公务人员对外展示自己的权力或职务，以此影响他人的行为，也能认定为利用影响力受贿行为。 我们认为，应采用“实质侵害标准”，即只有实际上影响了公务人员的履职行为，才能认定为利用影响力受贿行为。因为这种行为才真正损害了公务人员的职务尽责，也才对社会产生了实质性的不良影响。 二、受贿金额的认定标准 利用影响力受贿罪的构成要件之一是受贿金额，但是在法律适用中，受贿金额的认定一直比较模糊。一方面，有的法官倾向于将涉案款项全部作为受贿金额，而另一方面，有的法官则倾向于将涉案款项中与公务人员权力相关的部分作为受贿金额。 我们认为，受贿金额应该包括既与公务人员权力相关的部分，也包括与其权力无关的部分，如礼品、旅游等。这是因为，这种行为所受到的诱惑或者利益并不取决于具体款项的多少，而取决于其出现的时间、情境和对象等。因此，这些涉案款项都应该被计算在受贿金额中。 三、律师的受贿行为认定 在利用影响力受贿行为中，律师的角色十分特殊。律师作为一种职业身份，通常需要维护客户的合法权益，这就导致了在律师与公务人员之间的交往中，存在一些不符合常规的现象。例如，律师会在为客户提供法律服务的同时，在某些方面提供额外的帮助，以此赢得客户的信任和好感。 对于律师的受贿行为的认定，应特别关注其专业职责，即律师是否利用其职务便利为客户在诉讼过程中提供其他未属于其职责范畴的服务，例如情报搜集等。如果发现律师利用其职务便利获取利益的行为，应将其认定为利用影响力受贿行为。 四、执法部门的执法标准 针对利用影响力受贿罪，执法部门在办案过程中的执法标准也是一个重要问题。在有效打击此类犯罪与保护公众利益之间需要取得平衡。 我们认为，在执法过程中，应坚持一定的原则，即失信企业应受到更严厉的打击，同时保护合法企业的合法权益。执法部门要以公正公平的态度检查调查涉案企业的实际行为，保护涉案企业的合法权益，防止过度打压合法企业的风险的出现。 综上所述，针对利用影响力受贿罪的认定标准、受贿金额的认定、律师的受贿行为认定以及执法部门的执法标准等问题，我们提出了一些初步的思考和建议。我们将继续深入研究这些问题，为司法实践提供有益的建议和借鉴。