宽松式管理弊大于利-二辩.docxVIP

宽松式管理弊大于利-二辩 篇一： 第一场（十一班） 正方一辩：张** 各位老师、同学们大家好，很荣幸能够参加此次辩论，我是正方一辩，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。 下面我方将从以下两个方面进行论述。首先，宽松的意思是宽畅、松快，所以宽松式管理就可以理解为能让人感到宽畅、松快的管理方法。升入大学的学子们刚从高考中解脱，宽松的管理方式无疑可以缓解学子们压力和对新环境的紧张。其次，宽松式管理可以让一些优秀的人从人群中脱颖而出。有句诗说的好“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，但是，当学子们紧绷的神经放松下来时，轻松的大学生活则会让一部分的人懒散、懈怠，当然，有懒散就会有勤恳，有解怠就会有奋勉，所以另一部分人则会在其他人放纵时自律，嬉闹时刻苦。巴斯德说过，机会是留给有准备的人，也正如他所说，当机会来临时，那些自律、刻苦的人便会绽放出自己的风采。再次，宽松式管理还可以让大学生提前适应社会。谷歌公司为员工准备了几乎一切的享受程序，但若员工不能自我约束，那么等待他的也终究是失业。腾讯旗下光子工作室于今年6月14日提出了强制下班管理机制，员工更多的时间在家工作，没有人监督，如果员工不能够适应自我管理，又如何能与其他员工竞争呢？种种迹象表明，越来越多的公司倾向宽松式管理，如果大学生在大学期间就因为宽松式管理而无法更好的学习，并且不加以调整，那将来走入社会，又怎么能适应社会呢？ 综上所述，我方坚定的认为，宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢大家。 反方一辩：李** 主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好!我方的观点是:宽松式教育对大学生弊大于利。 首先我们先了解一下宽松式管理的定义:它是一种管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。主要依靠被管理者自我约束实现管理目的。 这种管理听起来确实很好。但前提是，大学生必须有比较强的自我约束能力，且该管理模式必须具有完备的体制。先不看后面的一点，单拿约束能力来说，大部分大学生就不能满足这个条件。尚未成熟的他们还不能用理智的思维去抑制住自己的本性:有些人的约束能力很好，你要宽松式管理，他依然会认认真真的完成他的本职工作;但有些人的约束能力不是很好，如果你还这么管他，他可能会逃课或去玩游戏，直接不管自己的工作有没有完成。 举个例子，由于管理很松，学生们就可能心情好时再来上课，上课时随便说闲话、玩手机，难道这个样子还能好好学习吗?你可能会说有些国家，比如美国，用了宽松式管理效果很好。但其实在美国，精英富人们都会把自己的孩子送到教育更严格、教学质量更好的私立学校。而且，那里虽然放学很早，2:30放学，但学生们放学后都会去参加社团，学习更多的知识，并不是我们想象的直接回家玩。而且，美国教育提倡自我筛选，能者多劳;中国教育提倡被动筛选，适者生存。两国教育提倡的就不一样，所以宽松式教育在中国就必定会不合适。更何况在中国，该管理模式没有具有完备的体制，所以更加说明了宽松式教育并不适用于中国。 总的来说，宽松式管理其实可以给与被管理者更多的自主性，但如果被管理的人自控性不强，那就不会发挥出这种管理的好处，而且会让差的更差。所以我方觉得，宽松式管理对大学生弊大于利。 正方二辩：马** 大家好， 我是正方二辩 ，我们的观点是宽松式管理对大学生利大于弊 以下是我的陈词。 宽松式管理是在符合被管理者行为规范的前提下， 能让被管理者有一定限度的自由。 请反方弄清楚，宽松式管理并不是不管 ，而是少予强制 ，多予被管理者更多的自由时间， 进行全方面发展。如对方所说 ，大学生有的思想 、性格 、行为尚未成熟 ，自制力并不强， 导致学习效率低下。 确实 ，但学校不只是教授学生知识的， 而是教会学生如何学习， 在宽松式管理的教育下， 自律的学生可以锦上添花， 被这种管理方式促进， 更好的发展； 那些自律性较弱的学生可以被周围足够自律的学生影响而激发斗志， 意识到独立自主、 自我的重要性 ，逐渐向优秀的人靠拢 ，最终也成为一个优秀的学生。 所以反方口中的学习效率低下是不存在的 ， 理想的管理是让大学生热爱学习，善于学习，学生因为各种如生活 、家庭等的客观因素以及一些不同的经历，自制力和社会经验也是不同的。如果学校不留一些自由的空间供他们练习的话，而是通过各种管理手段来束缚学生，只会让学生有为难情绪，勉强的应付学习。学校应该去指引学生，教导学生，而不是去统治学生。如果一个人在学生时代就被条条框框束缚着，恐怕他步入社会后也只能成为一个卑微的打工人了吧！试问一下，有谁愿意一直让人管着呢 （在这里声明一下，我们并不是说反方所推崇的教育方式就是笼统的严苛的教育方式，我们只是用宽松式教育和别的教育做比较） 所以，我方坚定认为，宽松式管理对大学生利大于弊。 反方二辩：郝** 各位老师同学，对方辩友，主持人，大家好。我是反方二辩，很高兴能参加