骈文骈赋律赋散体文体赋的一些流变关系(初探)(7).docxVIP

骈文、骈赋、律赋、散体、文体赋的一些流变关系（初探） （7） 一，赋的起源浅说 赋的流变关系到赋的起源。赋的来源大抵 3 种说法，有说是源于“古诗”，所谓赋者，古诗之流也。这个“古诗”，是指《诗经》。也有说赋源自楚辞的。这是两种比较主要的说法。另也有说赋源自先秦散文的。其实无 论那一种说法，都有一定的局限性。 “赋者，古诗之流也”的说法来源于《汉书》，而赞同赋起源 于楚辞的刘勰是六朝的人。而在这两个时代，赋体的演变还 没有终止，还处在发展阶段。所以在这时下结论是有片面性 的。对于这些有争议的说法，这里不做详考，仅就传承关系 比较明显的“骈赋”“律赋”“文体赋”做些考据。 ① 骈赋骈文的音律流变。 以偶对为文的手法，其源起可以追溯到先秦文。那时期已可以见早期偶对的文字形式。如《道德经》中的“虚其心，实其腹， 弱其志，强其骨” 、“涤除玄览，能无疵乎？爱民治国，能无为乎？天门开阖，能为雌乎？ 明白四达，能无知乎？” 《论语》的“君子周而不比，小人比而不周” 、“学而不思则罔，思而不学则殆”《大学》的 “定而后能静，静而后能 安，安而后能虑，虑而后能得。” 、“有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用” 、“是故财聚则民散，财散则民聚”——从这些经典中，我们可以看到一些早期的“偶”句形式。需要重视的是，后期成熟骈句的阅读节奏与这些早期“偶” 句的节奏非常接近。如“学而不思‖则罔，思而不学‖则殆” “定而后‖能静，静而后‖能安”。并且骈文骈赋乃至律赋中有关段 “提引”、句“引发”的部分，如“是故、然则、若夫、而后、于 是”等等词语，无疑皆是直借或鉴变于这些前秦文章。可以这样推断：赋，确实与先秦文的句式与阅读习惯有莫大干系。若说赋的比兴铺陈出自《诗》与《楚辞》的话，那其句式则与先秦文有大关系。 但要达到后世所公认意义上的“骈偶”，需要有相对规范的韵书做基础。因为没有韵书，实无法在一个统一的层面上规范音律。我国家的音韵体系大抵分为“上古音系，中古音系， 近古音系”。而其中影响最大的是“中古音系”。反切注音法的 出现是“中古音系”的发端，其代表为《切韵》。而反切注音虽在东汉末初见端倪，但真正“大行”是在六朝，成熟在隋朝。而在反切、四声出现之前的时期，则归为“上古音系”。那时因为缺少科学而准确的注音方法，四声未全，上古音系汉语的声调到底有几类，至今尚无定论。如《说文》《字林》之类，只是区别形体字意。也就是说，在六朝出现“反切注音法” 与发现“平上去入”之前，是不可能在“声律”上做到“偶对”的， 大不了只能按字意偶对。实事上，汉赋的偶对也确实是如此。 而后的，真正与文学创作挂钩与有关声韵规范的《声类》 《韵集》《四声切韵》之类初级韵书的出现，才是点燃了“音 律”对偶的火种。 “四声”被归纳，随后“八病”说的兴起，让整个六朝时代的文学为之沸腾，真正意义上的骈文骈赋便正式出场了。那时期的文人，几乎无人不写骈文或骈赋。但由于那时期的韵书多且杂乱，如《声韵》《四声韵林》《韵集》《文章音韵》《五音韵》《群玉典韵》《韵略》《音谱》《四声指归》 《四声切韵》等等，竟不下 10 数种之多。这些韵书的具体内容到后面几乎全部失传，故要想将六朝骈文骈赋考证到具 体的部分上去，是不现实的。加之六朝只是“音律”发展的萌芽阶段，故那时期的骈文与骈赋虽已具备平仄与韵律上的基 本要求，但离完善与真正规范还差一步。由声律的规范，到4,6 句式的规范， 六朝奠定了骈文与骈赋的句式基础。 一直到隋朝，陆法言的《切韵》出现之后，很快终结了六朝“有韵并杂”的现象。《切韵》是有划时代意义的，既承六朝之先声，亦启千年之后调。随之其后的《唐韵》《广韵》及后的《集韵》与《平水韵》等等莫不是根据《切韵》而来。 《切韵》的出现，开启了真正的“格律”时代。我们可以看出 这样的关系，韵书越规范，音律上亦越规范。 ② 律赋与骈赋的关系。 毫无疑问，律赋与骈赋有传承关系。律赋大抵出现在初唐， 最早期的律赋已不可考，目前所见的最早的是王勃的律赋作品《寒梧栖凤赋》，其题韵字（也就是限韵字）是“孤清夜 月”——即按这四字的韵部用韵，并且这四字亦必须使用在韵上。通篇赋仅仅 200 多字。这样既限了韵，又篇幅短小，且属对工切的赋，对于初唐人来说，是一种全新的文学体裁。王勃的这篇律赋作品，虽然在音律上比六朝骈赋大为规范， 但其句式还是以“4,6”为主。另一些句子已见散文倾向（中唐后归纳为“漫句”）。 虽然律赋与骈赋有传承关系，但后代人论赋体划分时，皆 无一例外地将律赋与骈赋分述别论。考其原因无非有三。其 一是体例上，律赋有限韵的特点。其二是唐人对于骈赋的句 式加以了开拓，并为句式的划分与使用找到了声律理论。其 三是立意主旨上强调“为世所用”。所以说，无论是研究学者也好，还是初学者也罢，皆是将骈赋与律赋区分开