单元控规完整版.doc

邯郸市中心城区控制性详细规划（单元层面） 邯郸市中心城区控制性详细规划总说明书 PAGE 1 经验借鉴 目前国内几个主要城市（北京、上海、南京、广州、武汉、济南等），在《城乡规划法》、《城市规划编制办法》的基础上，进行了积极的、有意义的尝试和探索，提出了一写新的方法、思路和控制体系，这些都为控规编制技术与管理方法的进一步完善，起到了积极的作用。 比较这些城市控规编制的思路与创新内容，存在着如下几个方面的根本性转变： 由“技术理性”向 “公共政策”的思维转变 随着《行政许可法》、《物权法》、《城乡规划法》等一系列法规的出台和修订，使城乡规划工作面临深刻的变革。政府角色由管理者逐渐向服务者的转变，城市规划的“公共政策”属性也逐步开始显现。从国内几个主要城市的发展来看，控制性详细规划的编制思路正逐步由原有的“技术理性”向“公共政策”属性转变。而这种转变体现在以下几个方面： 第一，实现由“运动员”向“裁判员”的角色转变。 通过建立分层的控制体系，实现由单纯的追求“地块指标赋值科学性”向制定“单元总量动态平衡规则”的思维转变，由“关注比赛结果”向“制定游戏规则”转变，从而真正实现了控规从“技术成果”向“管理政策”的价值转换。 第二，强化公益性设施的控制和保障。 比较国内主要城市的控规编制办法，控制内容上均重点突出了强制性内容的控制，强调优先控制和保障各类公益性设施的布局，更体现了关注民生、民权的政策倾向与公平性，因而更凸显公共政策的属性特征。 由“刚性控制”向“刚柔并济”的方法转变 比较北京、南京、武汉、成都、广州的控制性详细规划编制办法，可以看出，整体的控制方法正逐渐由“刚性控制”为核心向“刚柔并济”的方向转变。 第一，明确分类控制内容 从编制内容来看，几个城市均将控制的核心内容划分为强制性内容和指导性内容，有效的避免了传统控规“什么都管”、“控制过死”的问题。 北京（新城）在新城总规之后，增加了街区层面的控制内容，街区层面的控制指标作为强制性控制指标，是地块层面指标落实的依据，在管理方面，街区层面作为控详的公示内容，同时是地块指标修改的最小编制范围。 成都控规由大纲图则与详细图则组成，以标准大区为单位进行控规编制。大纲图则主要在于从一定范围内协调配置各类设施，重在定量与定性，详细图则在于将各类用地予以落实至地块。从管理方面来看，大纲图则是控规的公示内容，作为刚性控制指标，调整程序较详细图则复杂。 南京控规由强制性执行规定和执行细则两部分构成，以编制单元为基本单位进行控规的编制。强制性执行规定主要 国内主要城市控制性详细规划内容比较 城市名称 规划成果构成 规划层次 北京 强制性内容 新城—街区—地块 上海 强制性内容 指导性内容 新城—单元—街坊 南京 强制性执行规定 执行细则 片区—编制单元—图则单元—地块 武汉 控规导则 控规细则 分区—编制单元—管理单元—地块 广州 法定图则 详细蓝图 分区—编制单元—管理单元—地块 第二，灵活微观控制手段 在微观的控制手段上更具灵活性。例如，武汉在单元规划设施微观控制手段上就提出了“实线控制、虚线控制、点位控制、指标控制”的控制思路，使得原本单一的“线控”变成了更为灵活的控制方式，既保证了设施的刚性要求，又具有了与市场协调和适应的方式。一定程度上避免了控制过“死”的问题。 由“静态”成果管理向“动态”过程管理的技术转变 随着电子信息技术的发展，使规划管理初步实现了数字化和标准化。尤其以GIS技术为代表的新型地理信息系统、数据分析系统的广泛应用，更使真正意义的“动态管理”成为可能。 首先，国内的主要城市（如南京、北京、广州、武汉等）积极的建设与自身发展特征、管理程序与审批制度相适应的规划管理系统，从而实现电子化、信息化与透明化管理； 其次，通过基础地理信息系统的建设以及符合自身技术特点和管理需要的《用地分类标准》、《计算机制图标准》的出台，使规划成果的录入与更新更加快速、便捷，为动态更新奠定了坚实的基础。同时，各层次规划内容与各部门的而规划成果与信息可以汇总在同一电子图件中，实现“一张图管理”，为多部门的有效沟通建立了信息平台， 其次，部分城市（如北京）还针对动态管理的需求，还制定了一系列的动态维护制度，如动态联席会等，使规划的动态性与过程性得到了进一步的强化，并在实际的管理过程中取得了良好的效果。 控制框架 “分层”控制体系 规划编制体系与地域划分 为了更好的贯彻城市总体规划的战略意图，适应市场的弹性需求，借鉴国内主要城市（北京、南京、武汉、广州）“分层”控制的经验，针对原有以地块控制为核心的控制性详细规划所暴露出的诸多问题和不适应性，在传统控规基础上，引入单元层面控制性详细规划的内容，建立邯郸四层次规划编制体系，即“总体规划—单元层面控规—地块层面控规—修建性详细规划”，更好的协