国家自然科学基金申请书撰写技巧和注意事项课件.pptVIP

* ●申请书的撰写要反复修改，直到自己和别人都挑不出毛 病为止。一个建议是请一位最熟悉你的同行专家读一 读，能否支持你的申报。 ●同时，请一位和你不是同一研究领域的专家读一读，看 它能否从直观的学术论述层面支持你的申请，若都挑不出太大的毛病，则你成功的可能性就有80%。 4、好的申请书等于80%的成功 * ● 层次不清，主次不分，详略不当，特别是有的通篇不 分段落，影响阅读。 ● 研究内容撰写得太简单，寥寥几行，根本不能说明问 题，申请态度不认真、不严肃。 ● 研究内容宽而泛，好似内容很细，实则面面俱到，没 有重点，也没有抓住关键，不可能深入研究。 5、应避免的小毛病 * 五、对学院组织的建议 1. 组织院内专家为初次申请或者多次申请不成功的老师进行手把手的帮助，具体动笔修改，反复进行，使其体会撰写技巧。给予专家老师较好绩效报酬（修改或获得时）。 2. 对于一些基础不错（已主持过青年金）的老师，给与重点扶持。由学院组织，找国内同行专家给予修改（建筑学院的经验）； 3. 由研究团队集体修改，作为考核内容。 一般来说，青年基金比面上项目容易；从青年基金到面上比较难；主持两个面上项目后，基本就比较容易获得了（因为你已经也当评委了，经验和交流机会） * 谢 谢 大 家！ 祝大家工作顺利！ * * * * * * * * * * * * * * 综合分 资助建议 结论 5A 4 4 基本无需讨论 4A +1B 3.8 3.6 基本无需讨论 4A+1C 3.6 3.2 3A+2B 3.6 3.2 上会讨论 3A+B+C 3.4 2.8 2A+3B 3.4 2.8 1A+4B 3.2 2.4 5B 3 2 2A+2B+C 3.2 2.4 1A+2B+2C 2.8 1.6 多于2个C，争议太大 3B+2C 2.6 1.8 总分大于5的项目上会，上会率30% 专家会评：综合大于3分的可以在会上通过70% 面上项目 * 综合分 资助建议 结论 3A 4 4 无需讨论 2A +1B 3.67 3.33 2A+1C 3.33 2.67 基本无需讨论 1A+2B 3.33 2.67 A+B+C 3 2 上会 3B 3 2 2B+C 2.67 1.33 极少上会 1B+2C 1.33 2 总分大于5的项目上会，有30%的可以上会； 专家会评：综合大于3.2分的，可以在会评通过70% 青年项目 听说提交的早晚也有影响，因为相同分数的人数比较多，排名按照提交顺序号排列。 * （1）国家基金评审相对公平，确实如此。不排除专家有偏见； （2）函评结果非常重要，本子一定要写好。要相信绝大多数 专家是公正的。写好不会被评差，除非真的遇上与你关系 不好的人（概率低）； （3）正常情况下，会评专家帮不上大忙，因为不一定在你认 识的专家那里主审。只能提前知道结果而已。 国家基金评审结果看法： * 三、国家自然科学基金申请失败的可能原因 面上项目 学校 人情 师承 文字 …. 立项依据 创新性 关键科学问题 ……. 前沿性 重要性 科学性 ④ ① ② ③ 学历，曾经的研究经历，成果 * 青年基金 ① ② ③ ④ 基础最重要 * 四、申请书的撰写体会 * I、选题 国家基金面上和青年基金项目是自由选题。完全由申请者个人提出，只要经过同行评议认为对社会经济发展有重要科学和实际意义，又能做好，都可能获得资助。 重大项目和重点项目是定方向的自主研究。由资深科研工作者自主拟定并向基金委提出建议再经专家研究讨论列入项目指南，但依然有一定选题自由度。 * 选题两原则（重要性和可行性）： （1）瞄准国内外研究热点、难点、焦点、国家重大需求 自由探索意味着自然科学领域任何问题都可以研究，但必须有重大意义，是探索科学规律和自然奥秘，是大家都关心的难点、焦点或热点，又有好的方法和思路研究。不是热点常不会使别人眼睛发亮，难于使同行别人感到重要。 （2）紧密结合自己已有研究基础和工作条件 一定在拟研究问题方面有一定前期研究基础，有能力和条件做。否则项目虽好，别人会认为你做不了。 * “项目标题”尽量要短，最好能让人看到“题目名”就能基本了解本申请重点研究什么科学问题。 绞尽脑汁凝练出“新名词, 新概念, 新方法”放在名称中，一看很新颖！ II、定标题 可以有一个大概标题，写内容，最后再定标题 （1）缺陷与晶面取向在光催化过程中的耦合作用 （2）新型可激活超分子光敏剂的设计制备与构效关系 （3）控温毛细管电泳-化学发光检测接口的研制及其在生物样品分析中