不同牙位与全瓷冠预见体近远中向聚合度比较.docxVIP

不同牙位与全瓷冠预见体近远中向聚合度比较 全瓷冠的固位主要是依靠冠的组织表面和基牙表面的摩擦和粘度。轴面聚合度在全瓷冠固位因素中不是主要的,但对全瓷冠的良好固位以及基牙的预后是不可或缺的,所以基牙预备时科学的固位形显得尤为重要。本研究通过对全瓷冠预备体近远中向聚合度的临床测量,探讨临床医师在牙体预备中轴聚角的实际制备情况。 材料和方法 1 医生的年资分类 收集2008.6.～2008.9.某义齿加工中心的全瓷冠预备体(基牙均为活髓牙)模型462副,共765个牙,其中前牙286个,前磨牙267个,磨牙212个。根据备牙医生的年资分为实习医生、住院医师、主治医师和主任医师分别为173个牙、197个牙、202个牙和193个牙。用数码相机拍摄全冠预备体可卸代型图像并输入Photoshop2008软件中待用。 2 牙的连接方式 2.1定点:基牙近、远中向颈缘肩台转角处各定一点,近中、远中向牙牙合面最远点各定一点; 2.2定点的连接:在Photoshop2008软件界面下将牙齿所定各点进行连接。近中肩台转角点与近中牙牙合面最远点连接,远中肩台转角点与远中牙牙合面最远点相连,连接并延长近远中肩台转角点,由近中肩台转角点与近中牙牙合面最远点连线向延长线做垂线,所成交角即近中聚合角。由远中肩台转角点与远中牙牙合面最远点连线向延长线做垂线,所成交角即远中聚合角; 2.3测量各角度数,近中聚合角与远中聚合角之和即为近远中向聚合度。 3 统计分析 运用SPSS 11.0统计分析软件,统计分析聚合度,比较不同牙位组、不同年资医生组备牙时对轴面聚合度的控制程度。 结果 1 聚合度 前牙组近远中向聚合度12.2°±3.4°,前磨牙组近远中向聚合度15.5°±3.1°,磨牙组近远中向聚合度16.4°±3.3°;前牙组显著优于前磨牙组和磨牙组(p0.05),而前磨牙组与磨牙组之间差别无统计学意义(p0.05)。 2 牙体预备时近远中向聚合度比较 实习医生组、住院医师组、主治医师组和主任医师组近远中向聚合度分别为17.2°±4.0°、14.1°±3.5°、12.6°±3.8°和13.5°±3.4°,实习医生组牙体预备时的近远中向聚合度控制明显差于其它3组(p0.05)。 全瓷冠轴面聚合度的研究进展 全瓷冠牙体预备对冠的固位、强度、美观及适合性等都有重要影响,新型全瓷冠牙体预备的设计原理与传统冠有所不同,而且由于各种不同性能全瓷冠材料的开发,目前对于全瓷冠的牙体预备仍未形成统一标准。 基牙轴壁的聚合度、牙合龈高度、修复体与牙面的密合度等是影响固位力的重要因素。牙合龈高度虽与全冠固位有很大关系,且受基牙条件的限制,只有轴聚角可以改变。实验证明,轴聚角越小,全冠越稳固;轴聚角越大,全冠的固位越差。 临床制备时的轴面聚合度亦是全瓷冠抗碎裂载荷的影响因素。Mclean等研究显示,瓷修复体只有具有充分的厚度才能获得较好的修复效果。而要想增加修复体的厚度,必须加大牙体的预备量;但牙体预备量的增加,势必会对牙髓产生刺激。因此,对全瓷修复体轴面聚合度的研究不仅关系到全瓷修复体的抗压强度,而且涉及到牙体的健康。 本研究通过测量临床医生全瓷冠预备体的近远中向聚合度,对广州地区部分口腔医生基牙预备过程中可能存在的轴聚角控制问题进行分析,以利于口腔医生对备牙时实际轴聚角的正确认识。 国内对于铸造金属全冠普遍推荐的聚合度是2°～5°,但实际操作中很难达到。国外一些研究发现临床牙体预备平均聚合度通常在6°～15°范围[6～9]。本研究发现,临床操作中全瓷冠牙体预备的近远中向聚合度高达14.0°±3.8°,远高于教科书要求。不同牙位与不同年资医生全瓷冠预备体近远中向聚合度亦有不同。前牙组由于视野较清晰,可直视下进行近远中向牙体预备。且前牙牙冠较高,牙体近远中径较后牙小,观察更为直观准确。研究亦发现高年资医生组对牙体预备近远中向聚合度的控制优于低年资医生,提示经验的积累对轴聚角的控制起重要作用。 Parker等认为,教科书中所提到的2°～5°是从聚合度与固位关系而言,而不是根据聚合度与抗力形的关系。Owen认为,被制备的大多数牙齿的聚合度超过12°且功能仍然良好。Mack估计最小锥度12°是必要的,这样才能确保没有倒凹。锥度或称总收敛16°曾被提议为临床可做到且仍可提供适当固位的角度,允许通过优良的粘结来补偿备牙过程中的误差。据此临床标准,本研究中住院医师组、主治医师组和主任医师组近远中向聚合度基本符合全瓷冠固位要求。