上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答.docVIP

上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答 一、基本案情 原告张某在工作过程中遭受工伤，同时因同一事故遭受人身伤害，既可依照《工伤保险条例》享受相关工伤保险待遇，又可依法请求人身伤害赔偿。张某在选择赔偿项目和数额时，存在工伤赔偿与第三人侵权损害赔偿之间的竞合。 二、审判实务分歧 对于工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合情况下，劳动者如何选择赔偿方式，审判实务中存在两种不同观点： 观点一认为，应优先适用《工伤保险条例》，即劳动者应向社会保险行政部门申请工伤认定，再向劳动仲裁机构申请仲裁，最后向人民法院提起诉讼。在工伤认定过程中，劳动者应书面声明放弃侵权损害赔偿请求权。若劳动者未作出放弃声明，则社会保险行政部门不予受理工伤认定申请。 观点二认为，应遵循“填平原则”，即劳动者在获得工伤保险赔偿后，可以再向侵权人主张不足部分。在工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合时，劳动者无需作出放弃侵权损害赔偿请求权的声明。 三、解答意见 对于上述问题，上海市高级人民法院民事审判第一庭认为，在工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合情况下，应遵循“填平原则”，即劳动者在获得工伤保险赔偿后，可以再向侵权人主张不足部分。具体理由如下： 首先，《社会保险法》及《工伤保险条例》旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防。该法并未禁止因同一事故遭受人身伤害的受害人获得双重赔偿。因此，劳动者在获得工伤保险赔偿后，有权再向侵权人主张不足部分。 其次，《社会保险法》及《工伤保险条例》并未规定劳动者在申请工伤认定时必须作出放弃侵权损害赔偿请求权的声明。若要求劳动者作出放弃声明，则违反了民事权利的自主处分原则。此外，要求劳动者作出放弃声明还可能侵犯其合法权益，导致其无法获得充分救济。 最后，《社会保险法》及《工伤保险条例》并未规定劳动者只能选择一种赔偿方式。在工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合情况下，劳动者有权根据实际情况选择对自己最有利的赔偿方式。因此，劳动者在获得工伤保险赔偿后，有权再向侵权人主张不足部分。 四、法律后果 劳动者在获得工伤保险赔偿后，再向侵权人主张不足部分时，应当遵循民事诉讼的程序规定。劳动者应当向有管辖权的法院提起诉讼，并提供相关证据材料。法院应当依法审查劳动者的诉讼请求是否符合法律规定，并依法作出判决。 五、结语 综上所述，上海市高级人民法院民事审判第一庭认为，在工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合情况下，应遵循“填平原则”，即劳动者在获得工伤保险赔偿后，可以再向侵权人主张不足部分。这一解答有助于解决实践中存在的争议和分歧，保护劳动者的合法权益，促进社会公平正义。