交通事故上诉状案例范文.docxVIP

交通事故上诉状案例范文 交通事故时常都会发生，那关于交通事故上诉状要怎么写呢?下面是交通事故上诉状案例范文，供大家参考 。 交通事故上诉状案例范文 【1】 上诉人 被上诉人： 被上诉人： 上诉人因与被上诉人道路交通人身损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(20xx)通民初字第 6197 号民事判决书，依法提起上诉。 上诉请求： 1、请求撤销原审判决,依法改判; 2、请求原审判决第一项增加住院伙食补助费1800 元，营养费 3000 元，由被上诉人中华财产联合保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任;并维持原审判决第一项中的其他部分事项; 3、请求被上诉人北京八方达客运有限责任公司支付误工费 13800 元，交通费 500 元，护理费 3960 元; 4、由被上诉人承担诉讼费用。 事实及理由如下： 一、原审判决由被上诉人北京八方达客运有限责任公司承担部分的住院伙食补助费是错误的。 依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23 条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条 “……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，住院伙食补助属于医疗费的范围之内，应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。 因此上诉人请求的住院伙食补助费依法应由被上诉人中华财产联合保险股份有限公司北京分公司在医疗费责任限额内承担赔 偿责任，而非由被上诉人北京八方达客运有限责任公司承担。 原审法官显然是将交强险中“医疗费”简单的理解为仅包括医药费和诊疗 费，这显然是以偏概全的。 故请求二审法院依法改判住院伙食补助费全部由被上诉人中华财产联合保险股份有限公司北京分公司来在 医疗费责任限额内来承担。 二、法院不支持上诉人的护理费请求， 是对事实的判断严重失实，且违背了法律的明文规定，从而导致了错误的判决结果。 上诉人左胫骨粉碎性骨折，20xx 年 8 月 27 日手术中加装了固定钢板,住院达 36 天之久，其间一直由上诉人父亲对上诉人进行护理。 出院时有医嘱要求“全休一个月，同时禁止下肢负重， 要求进行下肢功能锻炼”，均有住院病案为证，原审中上诉人请求支付 66 日的护理费有理有据，而原审法院对上诉人住院期间及出院后一个月需要护理的事实不作认定，是违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 17 条和 21 条之相关规定的。 原审法院的该项判决完全忽略上诉人身体受到严重伤害，对上诉人是不公平也不公正的，上诉人请求二审依法改判，判令被上诉人支付上诉人的护理费 3960 元。 三、法院驳回上诉人对营养费的诉讼请求，没有考虑到上诉人恢复身体的现实需要，明显违反了公平原则。 上诉人左胫骨粉碎性骨折，伤势十分严重，住院治疗36 日后伤情才得到初步改善，现腿部由钢板固定方可勉强活动。 俗语称“伤筋动骨一百天”，就是说人体的骨骼损坏需要相当长的时间才可能康复，并且在此期间，需要对伤员进行很好的钙质、蛋白质等营养物质的补充，才有利于伤势的恢复，也就是说， 适度的补充营养是绝对必要的!原审法院没有考虑到上诉人恢复身体的现实需要，判决结果 缺乏人文关怀，对上诉人是显失公平的!此外，《机动车交通事故责任 强制保险条款》第三条明确规定，医疗费中应包含营养费。 故请求二审法院判令被上诉人中华财产联合保险股份有限公司北京分公司 支付营养费 3000 元。 四、被上诉人仅仅支付上诉人误工费 2514.14 元，该项判决认定上诉人的误工时间有偏差，计算标准及计算依据明显与法律规定相背离。 上诉人 20xx 年 8 月 27 日入院，9 月 23 日出院，住院共计36 天。 出院后遵医嘱 12 月 18 日复查，复查时的医疗证明要求再休一个月，因此上诉人的误工时间应 8 月 27 日开始计算至 20xx 年 1 月 18 日，共计 4 个月 18 天，而非原审认定的 3 个月 6 天。 此外，原审法院不认可上诉人提交的误工收入证明 ,而以 2007 年度的北京农村家庭纯收入标准来计算上诉人的误工损失 , 不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第20 条的规定。 退一步讲，即使按照判决依据的北京农村家庭纯收入标准计算，亦应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即20xx 年度的标准计算，而非以判决中的2007 年度北京市农村家庭纯收入计算;并且误工时间应以 4 个月 18 天计算。 五、判决对交通事故责任承担比例的认定错误。 原审法院判定被上诉人承担 70%的赔偿责任比例偏低。 在这起交通事故中，被上诉人负主要责任，上诉人负次要责任。 依照《道路交通安全法》第 76 条第一款第(二)项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生