《凤居凤宅法帖》补考.docxVIP

《凤居凤宅法帖》补考 这是南宋理学家朱夫子编纂的《凤瓣》的完成后，收集了南宋理学家朱夫子的两封信。在对各种朱子作品（包括新的朱夫子全集）的调查之后，他们没有收集这两本书，因此我们可以判断朱夫子已经消失了。今先抄录此二通书信,然后略作考证,以就正于海内外朱子研究专家,并期为学界研究其生平事迹和思想,提供“新”的材料。《凤墅法帖》原系南宋曾竑父所编,系根据其家藏宋人手泽,特别是时人与其父三复(字无玷)往还书信,编刻而成,元、明以后已残,至清,数家各得其一部分,以其原书多草体,诸家分别为之释识,而归安姚氏所刻《凤墅残帖释文》(以下省称《释文》)10卷,虽仅及曾竑父原刻40卷之四之一,然就现存情况看,已最为完本。其文献真实性,可由历代名家如钱大昕等人的题跋得到证明,笔者曾于《补全宋诗34首》一文(《古籍整理研究学刊》,2002年第6期)中加以说明,此处不赘。本文所据底本,即此10卷本。 答刘子澄(拟题)其一 熹顿首再拜。荆林、豫章人还,两辱手示,深以得闻动静为喜。又念别日之易久,为之怅然。不审豫章留几日,今已归庐陵未耶?秋气已清,复有余暑,起居定为何如? 熹粗如昔,但两县易置之后,讼牒顿稀,减往时略半矣。临安人竟未归,亦杳无消息,不知何故也。 承以所闻见警,甚感念。但此数辈若不能少惩治之,即无以为政,鳏寡贫弱永无休息之期。三数日间,以次决遣,当奉来教,与之更始耳。 《行记》甚佳,但人说天池光怪,有飞空往来,或入檐楹,或出自房闼者,与所记不类,岂偶有所遗,抑所见适止此耶?此为陈宝之属,无足深怪。世人胸次昏聩隘狭,自以为疑耳。此《记》流传,亦足以少祛其惑也。 四君书意,拳拳于此,甚幸甚幸!各以鄙意报之,不知能中其意否?或下语未当,幸为说破,勿令误人也。陈君克己来见,云在建昌解逅,亦不易得。又有赵希汉书记自武昌丁忧来此寄居,亦知趋尚,但悔不留老兄作主耳。 先集荷留,念悲感亡已两日。扬漕在此,汩汩度日。附此。 八月九日,熹顿首再拜子澄寺簿兄。 东园小堂近水者,欲以“爱莲”榜之,仍刻濂溪旧说,并系数语其后,尚未下手也。直节堂牌已刻,跋语并《易传》后题识,并上呈。有未安者,订之幸甚。熹又拜。 烦于《会要》中检白鹿洞事,录示熹。 其二 熹在此忽忽鲜况。建昌竟失民和,吏困不良,民亦顽狡,今方来,訢旱,不免亦与料理,然归兴益秾。比遣冬书,并申省自劾矣。若得早以微罪行,幸;其不然,亦当继请嗣禄,或乞充白鹿洞主矣。 白鹿山水极佳,见议建五七间小屋于其处,亦已申省部,乞行下,庶几久远不至废坏。 若开断未去,不知子澄更能一来视之否?临汀杨子直在此,相聚甚乐,更得贤者临之,幸也。公度若归,.能与俱来,甚佳。许、陈诸君能携以来,尤所愿耳。 伯恭娄得书,却不及抱子事,且得如此,亦是一事定叠,吾人亦且放心也。国书丐归,甚悠悠,此正所谓作礼数者得渠,且在彼亦善,盖亦粗足破白也。近有杂诗文数篇,偶此吕龙泉,便未暇录呈卧龙。闻伯恭许为作记,未知如何?子澄所作,称道过当,不敢用也。白鹿亦并属伯恭矣。叔度书云伯恭“稍安,又弄书册,招学徒,殊非病者所宜,今痛箴之”,此意甚善。然病中若不作此,又太冷静,过生活不得也。 所欲言者无限,匆匆不能书致。所委文字,稍暇当为之。但逐日公私衮衮,苦无好意思耳。熹再拜。 以上二文,见《释文》之“释文三”,即当原“凤墅法帖卷第十五”,为“南渡儒行帖、南渡续魁帖、南渡史学帖”,置“朱文公”名下。第一书正文24行,书后附小帖子二,并“曾氏家藏”之“亚狭印”,作5行。第二书计18行。 书中之“子澄”,即朱熹致书之主,谓刘清之,字子澄,学者称静春先生,江西吉州庐陵人,绍兴二十七年(1157)进士,《宋史·儒林传》有传,称:“清之既举进士,欲应博学宏辞科。及见朱熹,尽取所习焚之,慨然志于义理之学。”当为朱子弟子辈人物,今存有《戒子通录》8卷等。朱熹与刘清之,关系较近密,常有政事及学术之事相商益,于其人多所肯定,并对其教育后生发扬道学寄予厚望,《朱文公文集》(以下简称《文集》)卷三十五收朱子“答刘子澄书”16通,《别集》卷三“讲学及杂往来帖”复收与刘子澄书4通;《遗集》卷二复收《与刘子澄书》佚文,读之,可见朱熹殷殷之情甚切。值得提出的是,《文集》三十五所收16通书信之第八通,乃本文所补第一通书信之自“《行记》甚佳”至“亦足以少祛其惑也”一段,此亦足证此二通书信为出自朱子之手之不诬。 此二通佚书,均作于淳熙六年,前者为该年八月九日作,后者为冬日作。今试就书中所及之人、事,略考之。 先考佚书一之时间。书中言:“熹粗如昔,但两县易置之后,讼牒顿稀,减往时略半矣。”此即《文集》卷三十四《答吕伯恭》书第二十七所云“秋间以两县破坏,不免暂易其人,即日词讼便减十七八,今或至当日而无讼者”也;“承以所闻见警,甚感念。但此数辈若不能少惩治之,即无以为政,鳏寡贫弱永无休息之期。