《新千年数字版权法案》避风港条款之检讨.docxVIP

《新千年数字版权法案》避风港条款之检讨 数字技术的发展使藏书变得方便，网络传输技术的发展使犯罪分子的传播更加方便。如果通过惩罚蒙太奇并防止侵权，版权的愤怒将网络传输服务的服务提供商传播到网上，并要求网络服务提供商对欺诈和非法行为承担刑事责任。但是纵观各国版权法,立法者并没有一味地满足版权人的要求,而是通过“避风港”条款规定网络服务提供商在一定情况下可以免除金钱责罚。立法者“包庇”网络服务提供商的做法似乎与当前的版权立法趋势不符,自网络诞生以来,加强版权保护一直是各国版权法变革的方向。那么,在这样一个大背景下,“避风港”条款的合理性究竟何在?在下文中,笔者将从法哲学的视角对该问题进行探析。 一、 版权工具论的立法目 自版权制度诞生以来,为版权制度奠定哲学依据的理论一直分为两大类,一类是以版权激励理论为代表的工具论,另一类是以人格价值理论为代表的人格论。我们在讨论网络服务提供商的责任时,主要涉及三方之间的利益关系,即版权人、网络服务提供商与社会公众。此处版权人其实称作版权商更合适,在当前的形势下,作品尤其是音乐、电影、计算机软件等作品的版权早已与作者(自然人)相分离,被一些大的出版公司所控制,而这些出版公司只关心自身的利润,而不会去关注作者的人格利益。因此,在构建网络服务提供商的责任制度时,以版权工具论为理论导向是较为适宜的选择。 版权工具论最早体现在《安娜女王法令》中,该法令的序言