事故应急演练分析.pptxVIP

应急演习的策划与实施;内 容 提 要;案例1：中石油川东气矿“12.23”特大井喷事故;设计不符合标准要求，审查把关不严 钻井地质设计未按《含硫油气钻井法》、《钻井井控安全规程》等有关行业标准，在设计书上未标明井场周围2km以内的居民住宅、学校、厂矿等 有关人员在审查、批准钻井地质设计时把关不严 现场违章作业，违章指挥 在起钻前，钻井液循环时间严重不够； 在起钻过程中，违章操作，钻井液灌注不符合规定,且在长时间检修顶驱后 ,没有下钻充分循环,排出气浸泥浆就直接起钻； —违章卸掉回压阀，井队负责人和钻井工程监督发现后未及时制止安全生产责任制不落实，监督检查不到位 未配备专职安全管理人员，未向井队派出井控技术监督；钻井工程监督人员未切实履行安全监督职责 对川钻12队落实井控责任制等规章制度情况监督检查不力；;事故预警 没有安排专人观察泥浆罐入量和出口变化 不按规定进行检测 录井队负责人不按规定接班，对异常情况不掌握。 未能及时发现溢流征兆;;√ 应急预案： 起钻前，未组织制定防硫化氢中毒事故应急预案 未按规定进行防喷演习 √ 公众教育 未对周边群众进行必要的安全知识宣传 √ 应急装备与物资 压井所需物资和装备不足 有关人员违章卸掉钻柱上的回压阀，致使井喷时钻具内无法控制 ，使井喷演变为井喷失控; √ 企业管理及事故应急人员培训 培训工作缺乏实效性，职工操作技能差，技术素质低 对含硫高产天然气井风险认识不足，未采取针对性的防范措施。;报警 录井员严重失职，没有及时发现罐注泥浆量不足的异常情况，且发现后没有通知钻井人员，也不向值班领导汇报； 事故发生后，四川局未及时报告中石油集团； 危害监测与评价 对硫化氢危害认识不足，抢险指令不明确 —未按规定安排专人在安全防护下监视井口喷势，危险事态的控制 没有及时采取放喷管线点火措施。 疏散撤离 未及时通知周边群众撤离;案例2：吉林石化公司“11.13”爆炸事故救援工作教训;· 事故应急准备 √ 预案不完善 ——吉化分公司及其双苯厂对其可能发生的事故会引发松花江水污染问题没有进行深???研究，制定的《重大突发事件应急救援预案》有重大缺失。预案中的应对措施原则要求多、针对性和操作性差。 ——缺乏演练、检验评估和完善机制;√ 吉化分公司在13日18时已知松花江水体被严重污染的情况下，却在13日23时召开的“ 11．13”爆炸事故新闻发布会上，向媒体通报松花江水体没有发生变化。 √ 吉化分公司在每天向中石油集团公司报送的事故信息快报中，均没有报告松花江水污染情况。 √ 吉林市事故应急救援指挥部对爆炸事故可能引发严重水污染估计不足、重视不够。事故发生后，在布置事故应急抢救工作中，未根据实际情况提出防控松花江水污染的措施和要求。;√ 吉林市环保局在13日18时40分知道松花江水体被严重污染后，没有及时向事故应急救援指挥部建议采取相应的措施，直到14日18时才向省环保局书面报告松花江污染情况，而且没有按照有关规定全面 、准确地报告松花江污染的严重程度。 √ 吉林省环保局对爆炸事故引发的松花江水严重污染问题重视不够。 13日下午接到吉化分公司双苯厂发生爆炸事故的报告后，14日 13时左右派出人员才赶到事故及松花江水污染现场。在上报松花江水污染情况时，没有按照有关规定全面、准确地报告松花江水污染的严重程度。 √ 环保总局作为国家环境保护行政主管部门，虽然做了一定的工作，但在初期对事件重视不够，对可能产生的严重后果估计不足，没有及时提出妥善处置意见，也没有提前向松花江下游地方通报污染监测情况，;案例1：“11.24”烟台特大海难事故;事故原因 气象、海况恶劣 船长决策和指挥失误，在紧急情况下船舶操纵和操作不当 车辆超载、系固不良 烟大公司等有关单位安全管理存在严重问题;事故应急管理原因及教训;1.2 应急管理工作中存在的共性问题 应急预案体系有效性缺失;应急组织体制问题;应急运行机制;应急保障能力问题;如何发现和改进应急管理系统;二、事故应急演习的策划与实施;2.1 应急演习的目的;桌面演练;桌面演习：被选出的或任命的官员及承担应急管理职责关键人员非正式地聚集在一起，一般在会议室内，根据应急预案及各 自标准运作程序，讨论紧急情况下应采取的行动。 主要特征是：通过口头方式“过一遍“紧急情况下应采取的响应行动。 桌面演习的主要用途是在没有时间限制的条件下，在参与演习人员检查和解决应急预案中存在问题过程中，得到一些建设性的讨论意见。 开展桌面演习的目的是使参与演习的人员在没有多少压力的情况下，以无风险的方式练习解决问题，处理职责协调和分配中的疑问。 桌面演习可用于准备功能演习和全面演习。 桌面演习只展示有限的响应和/或内部协调活动。多数情况下，响应人员只来自一些地方机构，演习后的评价活动一般采用口头评论会，