网络环境下的主体异化危机.docxVIP

网络环境下的主体异化危机 网络技术的普及和应用在很大程度上促进了社会生产力和全球化交流。同时，网络技术也带来了自身的异化危机。而且, 由于网络飞速而跳跃性的发展, 以及对于人类社会生活深入广泛的影响和渗透, 所伴随的主体异化现象可能在一定历史阶时期内表现出更复杂、更普遍的状况。 劳动异化现象 “异化”一词来源于拉丁文alienatio, 最初的意思是转让、分离、疏远、差异、精神错乱等。异化早在原始社会末期就产生了, 作为一种社会现象, 是私有制和阶级压迫的产物。到了近代, 作为一个政治、经济、法学和哲学概念, 异化进入人们的研究视野。17世纪英国哲学家霍布斯和18世纪法国启蒙思想家卢梭, 从政治学的角度出发, 在放弃和转让权利的意义上使用异化概念。l9世纪德国古典哲学用异化来分析主客体关系, 从而将其上升为哲学范畴。经过德国古典哲学, 异化概念已经超越了最初的原义, 确立了它的基本内涵, 即表示在一定的发展阶段, 主体的活动以及产物成为外在的异己力量, 反过来与主体对立, 压迫主体、控制主体、支配主体的状况。 通过剖析工业文明下现代西方人的交往异化, 哈贝马斯认为, 交往者在没有压力与支配的世界里平等交流、相互理解、求同合作, 才是一种理想的社会关系。而在后工业社会, 技术统治对主体的控制已经到了无可复加的程度, 技术对日常生活的侵蚀, 破坏了人们之间的正常交往。人们的语言交往也受到干预与侵略, 语言的沟通变成了利益的交换, 价值共赏被可操纵的语言媒介所扭曲。而劳动因为越来越符合技术规范而不断合理化, 这种合理化脱离了主体间交往的基础, 淹没了主体间合理的相互作用, 直接导致了不合理的交往。既然劳动与交往这种确证人类存在和本质的活动发生了异化, 相应地, 人与自然界、人与人本身、人与他人之间的社会关系都随之发生了异化。 利用阶级分析的方法, 马克思全面分析了资本主义社会的劳动异化现象, 揭示了人的真正本质, 解释了人本质异化的形成原因、发展过程和消灭条件。他认为, 工业社会里疯狂的利润追求与商品生产, 使社会关系全面异化。所有和劳动有关的东西, 如劳动对象、劳动产品、劳动行为本身都被扭曲, 异化为人的对立物, 并最终导致人的类本质与人自身相异化。 网络空间里的异化 主体自身的异化是在主客体关系中发生的, 是主体的主体性的丧失, 是主客体地位的倒置。可以说, 人在自我观念中的异化能反映人在现实中的自身异化。海德格尔认为, 本体论的非人格化本质上就是人的本体论化, 实际上用不着到达人本身。客观条件是主体的核心, 而这些客观条件又是主体为了它的无条件统治而必须加以否定的。它们是这种统治的条件, 是主体必须尽力摆脱的条件。主体的同一性的前提就是消除强迫性的同一性。当然这一切都是以唯心主义的方式在观念中实现的, 至多只是观念中的主体性。就其现实性而言, 这也是一种异化了的主体性。 与现实社会一样, 网络空间里也有这样的作用, 就是同化各种主体, 使之与自身融为一体。如果在这种同化过程中, 个体愿意放弃自我个性, 或者网络群体迫使个体放弃自己的个性, 那么这种同化实际上即是异化。美国哲学家赫伯特·马尔库塞指出, 工业社会里人们的生活方式趋于同一化, “出现了一种单向度的思想和行为型式”, 形成了一种单向度的社会。“标准化和程式化, 使生产性工作与非生产性工作同化了。”(1)在一些网络群体里, 总是强调同一性, 而牺牲或压制人的个性的丰富性和多样性, 个人的甚至群体的主体性都可能发生异化。 这种情况在网络空间里表现非常突出, 网络社区等群体的主体性往往表现出惊人的统一, 甚至可以让网络舆论呈现一边倒的趋势。马尔库塞认为, “只有当社会由一个具有新质的历史主体来组织、维持和再生产时, 社会才是合理的和自由的。”“在发达工业社会发展的现阶段, 物质的以及文化的体系否定了这一紧迫要求。这种体系的力量和效率, 心灵同现实、思想同所要求的行为、向往同现实之间的彻底同化, 阻碍着新主体的产生。”(2)他期待诞生一种新的历史主体, 这是一种更具自由个性, 更不易被完全同化即异化的主体。我们同样寄希望于一种更完善的网络主体诞生。 网络空间里的形象建构 作为人类大脑和神经系统的延伸, 虚拟现实具有一种强大的人工智能特性, 这是人类主体实践的结果, 正在和必然极大促进人的实践活动的质量和效果。加上网络智能的高效快捷, 使人类对其产生技术依赖而难以自拔。不可察觉之中, 人类似乎已经甘心情愿地成为网络技术的奴隶, 长期历史进化而来的一些基本的功能出现退化。更严重的是, 由于网络广泛的普及性和高技术性, 形成了一类网络技术官僚, 他们居高临下, 操纵管理。当他们作为民主政治的决策者时, 就获得了许多的行政权力, 从而易于形成新的社会垄断。这样的话, 信息集权的阶层