基本层次范畴的类型学研究.docxVIP

基本层次范畴的类型学研究 1. 从“范畴”走向“概念” 从认知的多个维度来看，“范畴”可以不同于“概念”。例如,“范畴”可看成是主体客体化和客体主体化双向过程的产物;“概念”则可看成是个体经验上升为集体经验和集体经验走向个体经验的双向过程的产物。“范畴”可认为是经验本身;“概念”则可认为是经验的表征。“范畴”处于“无意识”层面;“概念”则处于有意识的层面。“范畴”为认知的基础,认知的来源;“概念”则为认知的对象,认知的结果。“范畴”属于认知的感性方面,具有“直接现实性”;“概念”则属于认知的理性方面,具有“抽象移位性”。“范畴”属于直观、综合;“概念”则属于抽象、分析。“范畴”是非持续性的,往往一蹴而就;“概念”则具有持续性,常常逐步展开。“范畴”是个完形,以前语言的形态出现,但形象生动、内容丰富;“概念”则属于概括,与语言连接,却只侧重完形的一部分、某个侧面、或某些属性。从“范畴”走向“概念”是认识的形成、明晰、深入;从“概念”走向“范畴”是认识的运用、丰富、提高。如果上述观点正确,那么,它们在基本层次上应该得到最充分的体现,因为基本层次是“人们眼中自然界自划的关节处”(MacCormac 1990: 96; 转引自蓝纯 2005: 33),它“确认了人类兴趣焦点之所在,满足了‘基本’的认知需求”(Ungerer Schmid 2001: 66),同时也承载了“民族、文化、地