微型投影机技术类型分析与对比.docxVIP

微型投影机技术类型分析与对比

[导读]微型投影仪自

[导读]

微型投影仪自2008年下半导入量产以来，硅基液晶及德州仪器（TI）独自研发的

数码光源处理等2大技术，并称为微型投影技术的主流。

关键词：微型投影DLP技术LCoS技术

大家如果对投影机有所了解，应该都知道投影机主要的工作原理都是由光源发出光，通过一系列的光学照明系统，将光源的光均匀的照射到显示芯片上，而信号通过电路系统在显示芯片上实现色阶以及灰阶，显示出图像，此后由投影前端的投影镜头将显示芯片上的图象放大投射到相应的屏幕上。在投影系统里面，光学主要分为成像光学系以及照明光学系，而其中最为关键的元器件则为显示芯片以及照明组件（即光源）。

微型投影仪自2008年下半导入量产以来，硅基液晶（LiquidCrystalonSilicon;LCoS）及德州仪器（TI）独自研发的数码光源处理（DigitalLightProcess;DLP）等2大技术，并称为微型投影技术的主流。目前两种微型投影技术均采用LED作为光源，由于LED量产性高，有能力量产的厂商越来越多，成本亦持续下降。其中，LCoS微型投影技术更可采用白光LED搭配彩色滤光片，更有效降低微型投影仪成本，并提升普及率。

DLP技术与LCoS技术比较

说起DLP技术与LCoS的技术优劣，其实，在目前使用的会议室（教育）商用投影机，就有关于DLP技术与LCoS技术之争，当然作为微型投影，虽然大致的原理类似，但由于实现方式略有不同，还是有些不一样，下面也会从前述的几个技术指标上进行一一作详细比较。

尺寸

就目前而言，2种技术最终实现的产品尺寸都基本相同，没有太大的区别。从芯片角度上来看，由于液晶产业的蓬勃发展，LCoS的实现主要是标准液晶封装工艺，大致通过一些

ITO玻璃印刷实现电路，而DLP的微反射镜阵列其实现方式是机械实现，每个微反射镜像素下有非常复杂的机械结构，因此，像素点距的减小对工艺提高要求非常高。难度相对要比LCoS实现大很多。

光电效率

目前，2种技术实现的亮度效率大致相同，每瓦的光输出7，8个流明。但是从2种技术本身上看，LCoS对信号的要求可以直接由电路接入，而DLP由于是由机械方式实现，在载有DMD芯片的主板上，还有相应的处理器（Processor）以及内存（Memory），这部分的功耗在光引擎整体中永远无法避免，可以认为是DLP技术在效率上的一个缺点，特别是在手持投影整体系统中，如果再考虑散热问题，LCoS芯片优势更明显。相对而言，LCoS的功耗可以做到小于0.1W，从长远来看，LCoS也会有一定的优势。

分辨率

与尺寸相同，DLP在同样大小的芯片上要实现分辨率的提高，同样是对工艺要求非常高，从第一代的DLP光引擎可以看到，320×480的分辨率已经落后与LCoS的640×480，虽然在第二代推出了800×480的芯片，但还是落后于LCoS技术，纯粹技术上看，发展前景LCoS要比DLP好。

色纯度

LCoS通过技术进步，目前通过色序型实现，理论上的实现发式已基本一致，因此色纯度上已经基本一致，都已经高于目前显示器以及电视。

对比度

DLP是通过微反射镜反射，而LCoS则是通过液晶扭转实现光开关，在开光完全上，液晶一直就存在暗态漏光问题，与传统商务投影机类似，DLP在对比度上的优势在微型投影上依旧存在，但由于在实际使用环境中，由于外界光对对比度影响对微型投影更大，因此，DLP在对比度上的优势相对与其商务投影机来说也相应削弱。另外，前面提到的3M公司的特殊PBS材料，其对比度也能做到250:1，与DLP技术的500:1即使在全黑外界环境下，也应该说差距不大了。

可靠性

DLP技术已经在大的投影显示中已经有较长时间的应用，无论TI公司公布的实验数据和实际应用都显示其芯片能够满足移动设备所需要的几千小时的寿命。

LCOS虽然在大尺寸投影显示中没有DLP技术应用那么多，仅仅在背投影显示中有过一些量产，但Displaytech公司的芯片在移动设备中已经有过大量的应用。注意到微型投影引擎的亮度输出一般都是在10lm左右，对比背投显示的300lm和前投影显示的1000-3000lm，目前的亮度对于LCOS芯片的可靠性影响是几乎可以忽略不计的。

综上所述，笔者认为长远来看，如果Ti公司没有重大的技术突破或较好的市场策略，在将来，随着微型投影产业的井喷，LCoS会比DLP技术占有优势，就目前使用特殊偏振光控制膜的LCoS光引擎在性能上已经比DLP略胜一筹，随着技术的进步，相信作为一个更加开放的LCoS平台，一定会有不错的表现。

LED光源以及激光光源