环境行政公益诉讼中行政不作为的认定标准研究.pdf

摘要

当前环境问题日益严峻，为此我国积极探索缓解环境压力的有效路径，确立

环境行政公益诉讼制度便是其中之一。环境行政公益诉讼制度自试点启动以来，

在实践中发挥着维护环境公共利益的积极作用。从实践来看，检察机关提起环境

行政公益诉讼主要案由为行政机关违法行使职权和行政不作为。其中，以行政不

作为为由提起的诉讼数量占绝大多数，同时行政机关不作为具有复杂性、隐蔽性

等特点，基于上述情形，如何认定环境行政公益诉讼中的行政不作为成为目前理

论和实务中关注的焦点。

由于环境事务的特殊性，环境行政公益诉讼的诉讼机制区别于一般行政诉讼，

故该领域的行政不作为认定不可简单移植一般行政诉讼中的“三要素说”，且出

于指导司法实践的紧迫现实需要，对环境行政公益诉讼中的行政不作为认定进行

专门的研究实属必要。目前，我国已在环境行政公益诉讼理论上进行了初步探索，

司法实践也积累了大量的案例，为本文全面分析环境行政公益诉讼中行政不作为

的认定标准提供了扎实的理论指导和丰富的实践经验。

因此，本文以环境行政公益诉讼的现实案例为切入点，归纳出法院对环境公

益诉讼中行政不作为“三要素”的判定路径，即作为义务来源、作为义务可能性、

是否全面履行作为义务，力图呈现环境公益诉讼中行政不作为的司法认定现状。

通过对研究样本的分析，回溯司法审查现状，发现法院在裁判中存在一些争议问

题，如检察建议回复义务规定不明确、被告资格审查缺失导致作为义务来源不确

定，作为义务履行可能性审查片面以及对全面履职效果的考察泛用结果标准等问

题。为疏解环境行政公益诉讼司法实践中对行政不作为的认定困境，本文提出了

针对性的优化建议。其一，应当明确检察建议回复情况排除在作为义务范围之外，

增加被告资格审查进一步限定作为义务主体范围；其二，全面考量行政机关的抗

辩事由，例如厘清行政机关间的职责范围、考量行刑责任的衔接、明确作为免责

事由的客观因素。其三，引入复合标准对全面履职效果加以认定。

【关键词】环境行政公益诉讼行政不作为司法审查

I

目录

引言1

一、环境行政公益诉讼中行政不作为的理论概述7

（一）行政不作为认定的法理基础7

1.行政不作为的概念界定7

2.环境行政公益诉讼中不作为的构成要件8

（二）环境行政公益诉讼中行政不作为认定标准审查的必要性10

1.弥补现行制度缺陷的需要10

2.指导司法实践的需要11

（三）环境行政公益诉讼中行政不作为认定标准审查的可行性11

1.理论探索奠定研究基础11

2.司法实践提供丰富样本12

二、环境行政公益诉讼中行政不作为的司法认定现状13

（一）基于案例样本的实证分析13

（二）行政不作为的司法判断路径14

1.行政机关作为义务来源之判断14

2.行政机关履行作为义务可能性之判断17

3.行政机关是否全面履行作为义务之判断19

三、环境行政公益诉讼中行政不作为认定的裁判争议与问题厘清21

（一）作为义务来源的不确定性21

1.“检察建议回复义务”规定不明确21

2.被告资格审查缺失22

（二）作为义务履行可能性审查标准片面24

1.超越监管权限导致履职不能24

2.行政责任与刑事责任衔接混乱25

3.客观因素抗辩事由缺乏全面考量26

（三）“结果标准”适用泛化27

1.仅审查行政行为本身的行为标准27

2.仅审查作为义务履行的结果标准28

四、环境行政公益诉讼中行政不作为认定标准的优化建议30

（一）明确作为义务范围30

1

1.检察建议回复情况不影响行政不作为认定30

2.增加不作为被告资格审查31

（二）全面考量行政机关的抗辩事由32

1.厘清行政机关间的职责范围32

2.考量行政责任与刑事责任的衔接33

3.明确作为免责事由的客观因素34

（三）引入复合标准对全面履职效果的判定35

结语37

参考文献38

致谢