Interface分析和总结分析和总结.docx

淺談Interface

Wr

iteBcyode6421

多重繼承

OOP的重點在於繼承,封裝,多型等概念上,其中以繼承最受爭議,尤其是多重繼承與單一繼承,到目前為止,

至少在實作上許多語言都選擇了單一繼承,原因不外乎多重繼承會將整個物件架

構複雜化,為了保留多重繼承的特性,

Interface(介面)的概念就成為最好的選擇,標準的OO繼承課題就是父母與子女之間的關係,子女繼承了父與母的的特性,

此為多重繼承,但我們都知道,現實上子女並不會擁有父母的所有特性及能力,但

在多重繼承概念上,子可以向上轉型為父,

也可以向上轉型為母,而這就是多重繼承受爭議的地方.圖:多重繼承

由上面的圖我們可以發現,子同時繼承了父與母兩個類別,也就是說子擁有了父與母類別所有的

特性,讓我們以一個較簡單的方式來說,當父類別擁有抽煙的特性,那在多重繼承的觀念下

,子類別必然也有抽煙的特性,但我們都知道這並不是絕對的.因此我們需要讓子

類別選擇是否會抽煙,基於這個理由,

我們得把父類別的抽煙特性定義成可覆載,這樣子類別才能選擇是否會抽煙,

如果這類特性不多的話還好,但多的話就很煩人了,所以多重繼承下的結果,必定是很沉重的.

多重繼承的替代品-Interface

Interfac以e支援某種能力(或擁有某種能力)為主體來取代多重繼承,以上面的類別來定義的話,就如下圖:

圖:以Interfac實e作取代繼承

從上圖來看,你可以發現子直接繼承人類別,而不是繼承父或母,那子類別如何擁有父與母的特性呢?例如子類別要擁有抽煙的能力?

上圖中我們稱之為子類別繼承了人類別並實作了抽煙這個介面,我們也可以說子是個人,擁有抽煙的能力,

這樣的做法是否比上面的多重繼承更符合現實呢?呵,我把這個問題留給你,我可不想再一次陷入論戰中,

回到Interface,基本上Interface也擁有了繼承特性,你可以繼承抽煙這個

Interface,並加入新的特性

圖:Interfa繼ce承

ㄜ…我知道這不太雅,呵,你就將就一下吧:)因此我們重新定義一下父母子的關係

圖:實作繼承的Interface

Interfac繼e承與Class繼承是差不多的,只是Interfac繼e承了定義而非實體類別也可以實作多個Interfac例e,如下圖:

DELPHI(PASCAL) 與Interface

基本上DELPHI支援Interface操作,但在DELPHI6之前的操作較不直覺,因此容易造成DELPHI對Interface支援不足的假象,

慶幸的是在DELPHI 6中這個問題已經被解決了,這也使得Interface成為

WebSnap最重要的部份,同時也在VCL中有相當重的戲份,下面是你最常看到的Interface運用:

IMyInterface=interface

[{FE5A34E5-21AB-4120-971B-FDC3241AD55D}]

functionSayHello:string;end;

TMyObject=class(TInterfacedObject,IMyInterface)functionSayHello:string;

end;

TForm1=class(TForm)Button1:TButton;

procedureButton1Click(Sender:TObject);private

procedureDoSayHello(Intf:IMyInterface);

{Privatedeclarations}public

{Publicdeclarations}end;

var

Form1:TForm1;implementation

{$R*.DFM}

functionTMyObject.SayHello:string;begin

Result:=Hello;end;

procedureTForm1.DoSayHello(Intf:IMyInterface);begin

ShowMessage(Intf.SayHello);end;

procedureTForm1.Button1Click(Sender:TObject);var

Obj:TMyObject;Intf:IMyInterface;

begin

Obj:=TMyObject.Create;Intf:=(ObjasIMyInterface);DoSayHello(Intf);

end;

OK,我想這個範例大家都看過了,接下來我們變點不一樣的

typeIMyInterface=interface

[{FE5A34E5-21AB-4120-97