人工智能生成物作品认定与著作权归属问题研究.pdfVIP

SILUJINGJIYANJIU

人工智能生成物作品认定与著作权归属问题研究

文/李岳林

摘要：当今社会人工智能迅速发展，深刻改变着主要是为了满足人们的精神需要，而不是主要为供应

人们的生活。在知识产权领域，文学和艺术方向都对物质需要的技术方案之类的人工智能生成物才是应受

人工智能有着极大的利用率，在为人们的文化生活提著作权法保护的对象，这也正是著作权法所称作品的

供便利的同时，也存在一些问题需要解决。人工智能应有之义。

生成物的作品认定与著作权归属一直没有明确的规定，第三，对于是否能以一定形式表现出，新修著作

本文通过文献资料研究等方法，对上述两个问题进行权法取消了“以某种有形形式表现出来”的要件，以

分析并提出自己的看法，试图探究人工智能生成物的及将作品类型的规定改为了“作品类型开放”，即在既

本质与合理的著作权归属模式。有作品类型之外新增“符合作品特征的其他智力成果”，

关键词：人工智能生成物；著作权；权利归属使人工智能生成物更有纳人著作权法作为作品获得保

护的可能。

一、人工智能生成物作品认定第四，是否具有独创性。独创性才是作品的灵魂，

从我国著作权法所指作品的定义来看，人工智能目前来说，大多数的学者都赞同人工智能生成物具有

生成物并非均不符合作品应有特征，王迁教授所论人前文中提到的三个要求，但关于独创性却没有一个统

工智能生成物不能构成作品，实际上是否认了不表达一的观点，且争议较大。有否定说和肯定说两种观点。

人的思想的人工智能生成物，其因根本不符合著作权王迁教授作为否定说的代表，依照王迁教授的观

法的定义而不可能被归为作品，但这并不是否认所有点，“独”指“独立创作，源于本人”，“创”指“一定

人工智能生成物都不能成为著作权法之客体。水准的智力创造高度”。目前对于独创性还很难下一个

第一，对于该表达是否体现作者思想，应当看人具体的定义，但在大陆法系国家中，作品具有独创性，

工智能生成物的具体生成过程。著作权法不保护抽象要求作品中体现了作者的人格和思想感情，进一步来

的思想、思路、观念、理论等，而只是保护对思想的说，只有自然人才拥有独创性，作品中包含的思想感

具体表达。如果对于人工智能生成物，人的意思介人情是以人脑为物质基础产生的。虽然人工智能也是一

只是提供了一种思路、观念、理论等，其余部分由人个复杂的类似于神经网络的系统，其创造“作品”所

工智能完成，显然该种人工智能生成物不能满足“表依靠的运行程序也是人脑的产物，但人脑并不直接作

达了一定的思想”的要求，不符合我国著作权法中作用于人工智能生成物，人工智能生成物并没有只有用

品的构成要件。而当作者不仅提供了抽象的思想，还人脑里才可以形成的独创性。

赋予了自身的表达或者提供了不同于公有领域的思想肯定说的代表有孙山教授，其认为独创性应该从

表达方式等，则应当认为人工智能生成物包含了作者一个客观的角度去判断，如果不是和已有的作品相似

思想的表达，即使该表达是通过非传统表达方式即人或重复，那么其就拥有独创性，著作权作品客体保护

工智能软件完成的或者该表达在人工智能生成物的表的仅仅是表达。进一步来说，要将判断的焦点集中在

达中所占的比例较小。生成物上，而不是关注思想和感情。在判断人工智能

第二，对于是否属于文学、艺术、科学领域，毋生成物是否具有独创性构成作品时，应站在一个纯粹

庸置疑，根据人工智能生成物的内容很容易判断，即客观的角度进行评价，即对该生成物本身的表达做评55

丝路经济研究

价。何为具有独创性？应有一个具体可量化操作的标的手段，而人才是真正的目的。”法律主体应享受权利，

准，并不能包含大量的思想和情感等抽象概念，否则履行义务和承担责任，但目前人工智能并不符合这些

标准就会趋向主观化，裁判者无法根据客观标准进行要求。在日新月异的时代其也始终处于变化之中，新

分析和判断，