规模较小公司治理制度差异化安排研究.pdf

摘要

我国现行公司法未对企业规模明确加以区分，“一杆子”式的制度安排，不论规模

大小，一体适用，对规模较小公司治理方面差异化、多元化、特殊性的考虑不足，仅有

现行公司法第50条、第51条。2021年公司法修订草案虽然对规模较小公司治理的相关

条款进行了修订，有利于促进规模较小公司弹性治理，但相比我国规模较小公司现实需

求，此次对规模较小公司治理的相关条款修订力度还不够，规模较小公司治理制度的差

异化应当更加细化、更加全面。赋予规模较小公司更大的自主权、自治空间，以充分发

挥我国规模较小公司的经济活力。

国外对于规模较小公司治理特殊性问题的研究开始较早，研究成果也较为丰富，对

我国规模较小公司治理制度的改革具有重要启示意义。如日本2005年进行了公司法改

革，在原有的商法典和有限公司法基础上，形成了将股份公司作为公开公司适应规模较

大公开企业的需求，将有限公司作为非公开公司适应规模较小封闭性企业需求的立法模

式。回顾英国数次公司法改革进程，也是坚持以规模较大公司为出发点，规模较小公司

采取例外适用的思路对制度进行设计构建，以此实现规模较小公司治理制度的差异化。

结合我国规模较小公司的实际发展现状、域外的探索改革成果以及2021年公司法

修订草案“成果”，本文拟就我国规模较小公司治理制度差异化安排作以下深入探讨，

具体分为以下五部分。

第一部分公司的分类与分类治理。分类治理是规模较小公司治理制度差异化安排的

理论基石、前提条件。本文首先从公司的传统分类谈起，进一步分析国内外分类治理的

立法实践，从而引出论文的主旨，即规模作为分类标准的现实必要性，同时也对不同规

模公司分类治理的立法探索进一步阐述分析。

第二部分规模较小公司治理制度差异化的历史变迁。过往制度的反思、总结对现有

制度的审视及将来制度的设计具有重要启示意义。本文首先对日本、英国规模较小公司

治理制度差异化的变迁进行阐述，接着对我国公司法历次修订案及最近2021版修订案

分析，揭示我国规模较小公司治理制度差异化安排的实践需求。

第三部分规模较小公司治理模式的选择与组织架构的设置。公司治理模式决定组织

架构。本文首先从规模较小公司治理模式的路径选择进行阐述，股东会中心主义和董事

会中心主义各有其优缺点。实践中，规模较小公司自身情况也不尽相同，应当将选择权

交由规模较小公司，允许其根据自身资产情况、人员构成及文化理念等决定采取何种治

I

理模式。其次，在规模较小公司组织架构中，股东会、经理机构的规范应当具有强制性，

董事会、监事会的设置则不应作强制性要求，设置规范宜规定为任意性；对于规模较小

公司组织架构的职权规范，规定强制性还是任意性，应区分不同事项分别认定；对于规

模较小公司运行规范，宜将其全面规定为任意性规范。

第四部分规模较小公司治理程序规范的特殊性。股东会、董事会议事规则及其表决

规则是规模较小公司治理程序的重要内容。在议事规则中从规模较小公司股东协议的包

容性、可行性，股东仲裁制度导入及应用以及简单内部决策三方面进行阐述分析。我国

实践中，股东协议大量存在于规模较小公司中，大多数也是在友情、亲情纽带基础上建

立起来。规模较小公司的成立及成立后治理阶段也都是通过股东协议维系的，故对规模

较小公司股东协议的效力认定应当区别于规模较大公司、上市公司股东协议效力的认定，

表现出更多的包容性。在规模较小公司表决规则中，规模较小有限责任性质的公司，允

许其通过章程或协议自由选择具体的分类表决模式，既可以“两次表决、两次计票、两

次决议”亦可以“一次开会、一次表决、两次计票、两次决议”，从而满足规模较小公

司个性化需求。

第五部分规模较小治理责任规范的特殊性。在规模较小公司自治权扩大的背景下，

对其责任规范进一步明晰是规模较小公司治理的重要内容。主要从主体权利制衡与责任

制度制衡两方面展开阐述。规模较小公司中，控股股东拥有事实上的管理权，管理权的

行使与权利滥用是规模较小公司治理的核心问题，肯定控股股东参与规模较小治理的管

理权，把控股股东对规模较小公司治理的事实控制变为法律上的控制。

【关键字】规模较小公司公司治理制度差异化安排

II

Abstract

Thecurrentcom