全椎板切除植骨融合内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄的疗效分析.docVIP

全椎板切除植骨融合内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄的疗效分析

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：全椎板切除植骨融合内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄的疗效分析 1

1资料与方法 2

1.1基本资料 2

1.2方法 3

1.3观察指标与评价标准 3

1.4统计学方法 4

文2：无创正压通气治疗老年顽固性心力衰竭的疗效分析 7

1资料与方法 8

2结果 9

3讨论 9

原创性声明（模板） 10

正文

全椎板切除植骨融合内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄的疗效分析

文1：全椎板切除植骨融合内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄的疗效分析

退行性腰椎管狭窄是一种临床常见病，在中老年人群中的发病率较高，患者临床表现以间歇性跛行、下肢感觉运动损害、下腰痛、大小便功能异常等为主，往往会导致患者生活困难、功能受限，加重了家庭以及社会负担[1]。手术是当前临床治疗退行性腰椎管狭窄的主要手段，传统半椎板切除术后恢复速度较慢，疼痛感明显，治疗效果一般，患者接受度较低，无法满足临床需求。故本文对本院自2016年2月至2018年2月收治的老年退行性腰椎管狭窄患者84例进行研究，评价全椎板切除、植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄的临床疗效。

1资料与方法

1.1基本资料

纳入研究对象来自本院自2016年2月至2018年2月收治的老年退行性腰椎管狭窄患者84例，均经MRI及CT诊断，将“随机数字表法”作为分组原则，分对照组（42例）、研究组（42例）。研究组女性18例，男性24例，年龄在62-79岁，平均年龄为（70.52±6.14）岁；病程在1-6年，平均病程为（3.52±1.14）年。对照组女性16例，男性26例，年龄在63-78岁，平均年龄为（70.59±6.11）岁；病程在2-5年，平均病程为（3.58±1.11）年。基本资料两组相比，P0.05，可比较。排除病理性骨质疏松、腰椎间盘突出症、肾/肝功能不全者、合并血液系统疾病者。

1.2方法

对照组（半椎板切除术）：明确患者腰椎狭窄部位，全麻成功后，从腰椎后侧入路，充分暴露患侧椎板，半椎板切除范围为内侧至棘突根部、外侧至关节突内缘，将左或右侧椎板切除，以椎板咬钳将患侧及对侧的黄韧带及增生骨质咬除，直至可以看到双侧硬脊膜后外侧面，放置引流管，逐层缝合伤口，术后予以消肿、抗炎等对症治疗。

研究组（全椎板切除、植骨融合内固定术）：明确患者腰椎狭窄部位，全麻成功后，从腰椎后侧入路，充分暴露责任节段椎板及关节突关节，经椎弓根拧入椎弓根螺钉，C臂透视机确认螺钉位置良好，椎板咬钳咬除狭窄椎管处全椎板、肥厚黄韧带、增生骨质，仔细减压椎管、神经根管。拉开神经根，后外侧切开纤维环，切除退变髓核组织、终板软骨，先将咬碎的棘突、椎板骨质部分植入椎间隙，而后将合适大小的椎间融合器植入椎间隙，安装连接棒，椎间隙加压后锁紧螺帽，放置引流管，逐层缝合伤口，术后予以消肿、抗炎等对症治疗。

1.3观察指标与评价标准

日本腰椎JOA评分量表评价术后治疗优良率，具体标准如下：①JOA评分改善率大于75%为优。②JOA评分改善率在50%-74%为良。③JOA评分改善率在25-49%为可。④JOA评分改善率在25%以下为差。治疗优良率计算方法为显效及有效人数除以总人数[2]

1.4统计学方法

用SPSS26.0软件处理，计量资料，数据表达形式是“”，计算方法是t检验；计数资料，数据表达形式是“[（%）]”，计算方法是检验，P0.05，具统计学差异。

结果

统计学对比两组治疗优良率

研究组治疗优良率显著高于对照组，P0.05，见表1。

表1统计学对比两组治疗优良率[

讨论

腰椎管狭窄症患者多伴有神经根炎症粘连、水肿、充血等症状，如果治疗不及时或治疗方法不当，神经根持续受压，极易出现神经根不可逆性损伤，降低患者生活自理能力，早已引起临床高度重视[3]。半椎板切除椎管扩大减压虽然暂时缓解了患者病情，但手术对患者后柱结构造成了破坏，增加了椎体滑脱不稳的可能性，并且对神经根以及椎管减压不充分，以及硬膜囊、神经根粘连，增加了腰椎再狭窄率，远期治疗效果不尽人意。

本研究显示研究组治疗优良率显著高于对照组，P0.05。本研究结果与高尚武[4]研究结果一致，说明全椎板切除、植骨融合内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的有效性较高。因为全椎板切除、植骨融合内固定术减压范围大，可彻底扩大椎管、减压侧隐窝及神经根管，解除硬膜囊及神经根压迫，能有效缓解患者腰腿疼痛、麻木无力感，改善患者腰椎功能。通过椎弓根螺钉固定、植骨融合，维持了脊柱的稳定性，可同时矫正患者腰椎侧后凸畸形及椎体不稳，也可避免远期因后柱结构破坏所造成的椎体不稳，降低远期并发症