物权法与担保法.pdfVIP

物权法与担保法关于担保物权制度之比较争论

《中华人民共和国物权法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次

会议于20233月16日通过，自202310月1日起施行,其中有关担保物权

的制度是在《中华人民共和国担保法》及其司法解释的根底上作了补充、修改和

完善，这就使物权法与担保法的相关规定发生肯定的重叠甚至冲突。那么，物权

法施行后，担保法与物权法如何适用，在发生不全都时如何处理？《物权法》第

一百七十八条对此作了原则性规定：“担保法与本法的规定不全都的，适用本

法”，也就是说在法律适用上物权法优先于担保法。那么，担保法与物权法存在

哪些不全都呢？本文简单总结如下：

一、明确了独立担保的商定无效

我国《担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担

保合同无效。担保合同另有商定的，依据商定。”

我国《物权法》第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和

其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债

务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”

通过比照可知，物权法实施后，除非法律对独立担保另有规定，法规、规章、标

准性文件，固然还有当事人的商定中有关担保合同的效力独立于主合同的条款均

属无效。物权法的立法理由为：担保物权依附于主债权债务而存在，没有主债权

债务，就没有担保物权。法律如允许当事人作出主债权债务无效，担保合同仍有

效的商定，那么即使不存在主债权债务，担保人也要担当担保责任。这不但对担

保人不公正，而且可能导致欺诈和权利的滥用，还可能损害其他债权人的利益。

我国担保法调整的范围除了包括抵押权等物权性担保方式外，还包括保证、定金

等非物权幸担保方式，担保法允许商定的情形是针对国际贸易中通行的见索即

付、见单即付的保证合同。物权法只调整抵押权等物权性担保，因此，不在物权

法中作这样的规定是适宜的。

二、明确了担保合同与担保物权的效力区分

我国《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应

当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第六十四条其次款规定：“

质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”

我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭

不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有商定外，自合同成立时生效；

未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百

八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建筑的建筑物

抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”其次百一十二条规定：“质权

自出质人交付质押财产时设立。”

通过比照可知，我国物权法摒弃了担保法将“根底关系〔合同〕与物权变动的效

力混为一谈”的观念，将根底关系〔合同〕与物权变动的效力区分开来，除非法

律另有规定或合同另有商定，担保合同一经成马上生效。合同生效后，如一方不

依约办理抵押登记或者转移占有的，另一方可依法追究其违约责任。

三、抵押物的范围扩张

我国《担保法》第三十四条实行列举加概括方式对抵押物的范围作了规定：“以

下财产可以抵押：〔一〕抵押人全部的房屋和其他地上定着物；〔二〕抵押人全

部的机器、交通运输工具和其他财产；〔三〕抵押人依法有权处分的国有的土地

使用权、房屋和其他地上定着物；〔四〕抵押人依法有权处分的国有的机器、交

通运输工具和其他财产；〔五〕抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒

沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；〔六〕依法可以抵押的其他财产。抵押人

可以将前款所列财产一并抵押。”也就是说，只有法律明文规定可以抵押的财产

才能办理抵押。

我国《物权法》第一百八十条则实行列举加排解的方式：“债务人或者第三人有

权处分的以下财产可以抵押：〔一〕建筑物和其他土地附着物；〔二〕建设用地

使用权；〔三〕以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；

〔四〕生产设备、原材料、半成品、产品；〔五〕正在建筑的建筑物、船舶、航

空器；〔六〕交通运输工具；〔七〕法律、行政法规未制止抵押的其他财产。抵

押人可以将前款所列财产一并抵押。”

通过比照可知，较之担保法，物权法规定，只要法律、行政法规未制止抵押的财

产，就可以进展抵押，赐予当事人更大的意思自治权，如对动产抵押的范围不作

限制。

四、增了浮动抵押制度

我国《担保法》对浮动抵押制度未作规定。

我国《物权法》第一百八十一条对浮动抵押作了明文规定：“经当事人书面协议，企

业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产