宪法与行政法学.docxVIP

宪法与行政法学

请区分选民、公民、人民。

选民：指具有选举权的公民。在主权国家，凡是具有本国国籍、达到法定年龄——现代一般规定为年龄满18周岁（含）以上的本国公民都有选举权。

公民：公民指具有一个国家的国籍，根据该国的法律规范享有权利和承担义务的自然人。

人民：人民主要是指“以劳动群众为主体的社会基本成员。”根据毛泽东思想，现阶段人民是指全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。

人民是个政治概念，具有一定的阶级内容和历史内容，是相对敌人而言的，它反映了一定社会的政治关系。而公民或国民是个法律概念，指具有一国国籍、并根据该国宪法和法律规定享有权利和承担义务的人，它反映一定的法律关系。人民指对社会发展起推动作用的大多数人，而公民或国民指一国中所有具有该国国籍的人，不以其是否起进步作用为标志。人民是个集体概念，是众多人的集合体，任何个人都不能称为人民，而公民或国民则可用称于单个人。

请辨析：言论自由不仅包括表达正确言论和主张的自由，同样也包括表达错误言论和主张的自由。

言论自由是公民表达自由的一部分，也是公民政治权利的一个重要组成部分。马克思说：“发表意见的自由是一切自由最神圣的，因为它是一切的基础。”现代科技的发展为言论的自由表达提供了广阔的平台。然而，在自己的言论自由如此易于表达的同时，也不能忽视其潜在的负面效应。首先，现代科技模糊了私人领域和公共领域的界限，越来越多的网络纠纷和网络侵权事件就证明了这一点。言论的自由不能成为道德失控的借口，也不能成为侵犯他人基本权利的依据。目前由于言论自由的概念逐渐地被泛化，某些人打着言论自由的旗号，严重扰乱了社会的健康秩序。言论自由作为一项人权受宪法保护，但宪法在保护公民言论自由的同时也对其给予了限制。当言论的自由度侵害到国家、社会或公民、法人及其他组织的合法利益时，这种自由必然要承担相应的责任，受到法律的制裁。网络言论作为公民言论的一种形式，其自由同样是要建立在合法的基础上。宪法保障言论自由，但并非对每种言论的使用都赋予豁免权，对言论的保护仍要取决于它在被做出时的情形。我国宪法第51条规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”从这个意义上讲，言论自由相对保障的观点是有着法律依据的。如果没有制度和法律的强有力保护，那么，真正受伤害的就不仅是作为传播者个体的言论权利，更是对人类社会文明的破坏。致力于法治建设的国家，必须学会利用法律来保护言论自由，同时，在化解纷繁复杂的网络纠纷问题时，要更多的考虑到言论本身“恶”的程度，以及相应的负面效应。

某私企老板A严厉要求某员工B做事，B断然拒绝，并厉声说道：“宪法规定人人平等，你对我牛什么！”因之B被A开除。B不满，听说有专门打宪法官司者C，就找到C评理并请其提供帮助，C叹道：“我国社会宪法意识很薄弱啊，违宪事件比比皆是，真的是没有宪法！”请从宪法角度对以上各自的行为或观点进行分析。

中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。劳动者应当履行完成劳动任务义务，劳动者在与用人单位建立劳动关系后，完成劳动任务是劳动者强制性的义务。劳动者不能完成劳动义务，就意味着劳动者违反劳动合同的约定，用人单位可以解除劳动合同。如果A要求B做的事是其应尽的义务，A的做法并无不当之处，而B显然是混淆了人人平等的含义，而C对此事不加分析就认定A违宪是缺乏法律根据，目前我国并无违宪审查机制。

请从行政法的角度对“拆除小区围墙”的决策进行分析。

根据《中华人民共和国物权法》关于业主对小区业主权益的规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。人民群众之所以对小区围墙拆除提出异议，主要的理由就是根据该条的规定，因为政府是没有权力直接拆除小区围墙的，更没有权力通过政府命令的方式将小区道路对外开放，小区资源供外人共享。因为从法律角度看“公民财产神圣不可侵犯”是任何一个现代法治国家法律之基本原则。但是拆除围墙决不是等同于马上就要拆除，而是着眼于未来政府如何通过法定的程序拆除小区围墙。《物权法》第七十二条的规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”按照该条之规定，作为小区共有部分的道路绿地固然是业主的，即，业主的建筑物区分所有权，但是对于道路绿地维护的义务也当然是业主的，直白的说，就是业主应当为这些绿地道路的维修保养“埋单”。从法律规定本身看，物权本身是业主的权利，物权属于民法意义上的财产权利，物权人完全可以根据权利人自己的意思而自由享受物上之利益，这一权利的特点是典型的