超级战斗机之争F-14D vsFA-18EF.pdfVIP

编者按：几乎所有投入服役的美国军用飞机都会遭受非议并引起争论，

F/A-18E/F“超级大黄蜂”战斗机更是如此。这次我们的两位专家会来说明为

何他们认为超级大黄蜂并不是海军未来所需的战机，而他们的个人背景将会加

重论点的分量。

美国海军少将保罗.盖尔科瑞斯特在1985年退役之前，有33年的舰载机飞

行经历，超过6,000小时的飞行记录，飞过75种不同飞机，在16艘航母上着

舰962次。越南战争期间，保罗曾驾驶F-8“十字军”战斗机在东京湾执行过

167次战斗任务，并获得了17次战斗奖章。他不但指挥过舰载机中队、航空联

队，还曾统帅过整个太平洋舰队的空中力量。

鲍伯.克里斯则是一位专业的航空工程师，于1951年进入格鲁曼公司工

作，先后参与设计制造F9F-6、XF10F-1和F11F-1等飞机，以及停留在计划中

的垂直起降反潜水上飞机、陆军的摩霍克战场观测机，另外还包括短距/垂直起

降战斗机和TFX。同时鲍伯还主管了登月舱的地面模拟测试，以及导航和控制

实验。从F-14“雄猫”战斗机研制计划开始直到1971年，他都是项目工程主

管，此后继续担任F-14的发展项目主管。

在本文中，保罗.盖尔科瑞斯特和鲍伯.克里斯都认为F/A-18E/F“超级大

黄蜂”战斗机并不能算是“超级”战斗机，用它来取代F-14D“超级雄猫”战

斗机是错误的。在当前反恐的大环境下，这两位“重量级”专家的分析更值得

我们认真思考。

长久以来，美国海军航空兵内部就一种实用的“深入阻断战斗轰炸机”的

需求争论不休，焦点便是F-14“雄猫”战斗机与F/A-18E/F“超级大黄蜂”战

斗机。不过，关于“深入阻断”的定义本身往往随论证的需要而被改变，人们

仅仅只是拿它来支持自己所支持的战机而已，真实战场所给出的需求定义反而

被忽略了。

经历了阿富汗战争和伊拉克战争，迫使我们不得不去好好的定义什么才是

“能深入敌方境内进行攻击作战的战机”。现在美国的许多作战对象的周边国

家往往因为政治上的原因，使得我们的战机必须绕道执行任务，在性能发挥到

极限的情况下作战。而美国向来依赖航母作为基地，那么就拿打击阿富汗的目

1

标来说，哪一种舰载战机会更有优势呢？显然，久经考验的F-14雄猫把F/A-

18大黄蜂甩在了身后。

这个特殊的对比令我们正视有关海军航空兵是否买对了装备的问题，以及

未来作战可能飞越的的战场环境。阿富汗作战证明，舰载攻击飞机最好应该符

合以下4个条件：航程保证能飞抵目标；不被敌人的防空导弹或战斗机击落；

圆满完成对地攻击任务；有足够的燃料飞回航母。

这四条看似简单的要求，实际上描绘出了这样一种战机：能够携带充足的

弹药，飞上相当远的距离，给目标狠狠地打击，然后从防空导弹和敌机的威胁

下安然返回。

阿富汗猜想

首先声明，因为美国政府不会告诉我们其行动的机密，所以我们拿阿富汗

战争来举例的时候可能需要一些合理的假设。首先，飞抵目标上空就是第一个

巨大的挑战。为了避开诸如蚕式反舰导弹的威胁，航母战斗群不会冒险越过

（阿曼）马斯奎德和（巴基斯坦）阿默达巴德一线以北，差不多部署在卡拉奇

以西一些，这样飞一趟喀布尔单程就需要大约1,327公里。假设有S-3加油机

的支援，F-14在（巴基斯坦）基达和苏库尔之间某处加一次油，那么就算打击

阿富汗最北的目标也没有问题。不过要是换成F/A-18E/F，在同一地点加油，

它也飞不到喀布尔。F-14携带常规攻击装备：4枚2,000磅级的激光制导炸

弹，2枚HARM导弹（原文如此，但实际上现在的雄猫不能携带HARM或其他对

地攻击导弹，因为海军未批准对其进行改造升级。）及两枚AIM-9“响尾蛇”

导弹，外加675发20毫米炮弹和2个280加仑副油箱，不加油的活动半径至少

有805公里。相比而言，超级大黄蜂只能携带只及前者一半的炸弹，在563公

里的半径内活动。所以要完成一次“大黄蜂攻击”，S-3加油机在第一次喂饱

“虫子”之后，必须风风火火地赶回航母给自己加满油，然后再回去跟完成任

务的机队会合，给大黄蜂再来点儿JP-4鸡尾酒，否则它们肯定飞不回巢穴。

2

阿富汗上空一架“雄鹰武士”中队的F/A-18C全副武装，正在做左急转

为何我们如此深究任务细节呢？原因很简单，刚准备写这篇文章的时候，

我们还以为阿富汗战役将完全是美国空军的表演而已，舰载机到底能派上什么

用场呢？不过研究一下地图后可以发现，地理环境上的限