第11课+古代战争与地域文化的演变+教学设计 统编版（2019）高中历史选择性必修3+文化交流与传播.docxVIP

220

第11课

古代战争与地域文化的演变

一、教材分析

本课是统编教材《文化交流与传播》第五单元《战争与文化交锋》第1课，以亚历山大远征和蒙古西征为例，说明战争不仅带给人类深重的灾难，也在客观上为不同文化的碰撞提供了契机。本课教材共两个子目：“亚历山大远征与“希腊化时代””主要介绍了亚历山大远征对西亚、北非等地文化的演变产生了重要影响，引发了东西方文明的第一次大碰撞，促进了世界文明的发展。“蒙古西征与东西方交流”主要介绍了蒙古人进行的三次大规模西征、将一个草原汗国发展为横跨欧亚大陆的世界性帝国，在给被征服地区的社会经济带来严重破坏的同时，也大大推动了东西方的相互了解。

《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》对本单元的要求是：通过了解历史上的著名战争，理解战争对人类文化的破坏，以及造成的文化断裂；认识战争在客观上又为不同文化的碰撞提供了契机。本单元通过战争这种独特的文化交流传播方式，展现世界历史上重要文化产品和文化成就交流传播的过程，揭示战争对不同文化发展变化所产生的重要影响。不同文化在相互碰撞中交流、交汇、传播，人们在认识和反思本土文化的精神阵痛中，或被动或主动地对文化进行选择与重构，促进了人类文化的交融与完善。本课程的学习有助于学生更深刻地理解世界文明的多样性，树立要以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明共存超越文明优越的意识。

二、学情分析

高二文科班的学生具备一定的历史素养，历史思维能力有了一定的提高。但是由于统编初中和高中教材涉及的亚历山大远征的相关史实，都只是泛泛而谈，对于蒙古西征均未提及，导致学生存在一定的知识盲点，对战争与文化交流之间关系的认识也不够深入。通过课前搜集问题单，得知学生的困惑主要集中在：什么是“希腊化时代”？“希腊化时代”和“古希腊时代”有何区别？如何理解亚历山大采取的一系列民族融合的措施？如何理解战争是一部巨大的“文化搅拌机”？如何认识战争在制造灾难的同时，客观上为不同文化的碰撞、交流与重构提供了契机？怎样形成对战争全面公允的评价？在具体的教学过程中，我们应当依据课程标准，依托学生的问题，充分挖掘课程资源，进行有效的情境创设，引导学生分析相关问题并形成合理的认识。

三、教学目标

1．了解亚历山大远征和蒙古西征的基本史实，提升时空观念和史料实证素养水平。

2．认识战争在破坏经济社会与文化，乃至造成文化断裂的同时，又在客观上为不同文化的交流、碰撞、交锋提供契机，从而促进人类文化的交融、变化与发展，提升历史解释能力。

3．在深刻认识战争客观上为不同文化的碰撞、交流与重构提供契机的同时，不能忽略了战争的残酷性，更不能为这种残酷性涂上光环，提升历史理解能力，涵养家国情怀。

4．通过对“希腊化时代”概念的辨析，提升历史思辨能力和反思意识。

四、教学重难点

重点：亚历山大远征和蒙古西征导致的地域文化的演变。

难点：通过亚历山大远征和蒙古西征，揭示战争与文化碰撞、交流、发展之间的关系。

五、教学过程

材料一希腊化时代的雕塑艺术作品中，不能不提及“米洛斯的阿芙罗蒂黛”，亦即通常为人所熟知的“断臂的维纳斯”。这尊风格柔婉的作品，已被确认为亚历山德罗斯所作，是古代希腊表现女性人体美的最佳之作。人物躯体呈婷婷立姿，略呈倾斜，端庄典雅，微妙动人。作为一件无与伦比的艺术杰作，它一直受到历代艺术家的赞叹和仰慕。

-王斯德主编：《世界通史·第一编·前工业文明与地域性历史：1500年以前的世界》，上海：华东师范大学出版社，2001年，第126．页

教师设问：你知道闻名遐迩的“断臂的维纳斯”是哪一时代的作品吗？（参考答案：希腊化时代）

教师讲述：“断臂的维纳斯”可谓无人不知，无人不晓。但我们对西方文化的了解有点像雾里看花，水中望月。我们想当然地认为“断臂的维纳斯”是古希腊时代的雕塑作品，殊不知我们早已掉入了认知的误区。我们几乎从不知道希腊化时代和古希腊时代竟然是两个不同的时代，更未曾思考过希腊化时代的文化和古希腊时代的文化有何区别。今天就让我们循着亚历山大远征，了解这一“文化搅拌机”是怎样影响希腊、西亚、北非乃至整个世界文化的，进而理解战争在对人类文化造成巨大破坏的同时，也在客观上为不同文化的碰撞提供了契机。

（设计意图）几乎所有的学生都把希腊化时代和古希腊时代混为一谈。导人设计就是要借助“断臂的维纳斯”这一希腊化时代的标志性雕塑作品，暴露出学生错误的前概念，提前“下好套”，为下一步的探究作好铺垫。本环节指向的是：（1）时空观念素养水平2--能够将某一史事定位在特定的时间和空间框架下；能够认识事物发生的来龙去脉，理解空间和环境因素对认识历史与现实的重要性。（2）历史解释素养水平1-能够辨别教科书和教学中的历史解释；能够发现这些历史解释与以往所知历史解释的异同；能够对所学内容中的历史结论加以分析。

（