2024（突破训练）023学年高二下学期期末语文试题及参考答案 .pdf

江苏省无锡市普通高中2022-2023学年高二下学期期末

语文试题

一、现代文阅读

（一）现代文阅读I

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

在《说岳全传》里，金军统帅金兀术有一支王牌军叫“连环马”，用铁索将30匹马连在

一起，冲击起来无人可挡，但在郾城大战中被岳家军用钩镰枪和“砍马腿战术”破掉了。

在真实的宋金战争中，金军确有一支叫“拐子马”的精锐部队。在岳飞之孙岳珂笔下，

拐子马第一次与连环马之间划上了等号，被定性为一种“贯以韦索，三人为联”的连环马战

术。在岳珂的“权威认证”下，“拐子马即连环马”成了定论。《说岳全传》一方面让神秘

的连环马战术家喻户晓；另一方面，以讹传讹，将“三马相联”的连环马夸大为画面感十足

的“30匹马”。

以现在的认知及军事常识来看，连环马的说法极其荒谬，______。可以说，连环马是极

其外行的军事设想，在实战中绝无可能应用。

令人惊讶的是，从南宋到清朝，从朝廷到民间，在“拐子马即连环马”以讹传讹的数百

年间，竟然几乎无人对这一荒谬说法提出过有力质疑。大约就在《说岳全传》流行的同时代，

具有军事实操经验的乾隆皇帝对这一流传了数百年的连环马神话提出质疑，认为在实战中不

可行，可能是宋人为自己的战败找了一个夸张的托辞。邓广铭先生从学术层面真正解决这一

问题，他在《岳飞传》中的详细考证，彻底推翻了连环马的说法，“拐子马即左右翼骑兵”

成为不刊之论。

这说明，中国古代虽然有着极其伟大的历史叙事传统，但就“古代战争究竟是怎么打的”

这一点，其实连历朝历代的历史学家也弄不明白，更别提演义小说了。

正如李硕在《南北战争三百年》的前言中所写，“中国古代的战争究竟怎么打？史书记

载的往往不是那么详细。譬如楚汉之间著名的垓下之战，双方投入兵力多少？各自的阵列多

长、多宽？交战过程如何？在《史记》中都看不到”。

中国历史记载有文以载道的传统，对很多战争胜负的分析和记录要承担“资治通鉴”的

功能，传达某种“亲贤臣远小人”的价值观，而战争中诸如战术细节和武器装备等技术性内

容相对来说没有这样的承载能力，就被淡化了。比如，中国古代正史在涉及战争时，战败背

后多有奸臣，要么是瞎指挥，要么是陷害能打仗的忠良，自毁长城，这几乎是经典的写史套

第1页

路了：杨国忠私心作祟导致唐朝安史之乱前期的大溃败，蔡京童贯乱国导致靖康之变，明英

宗的土木堡惨败是因为大太监王振……简单说就是，中国正史的战争叙述是“去细节

化”“去技术化”的。

正是因为正史有意无意地忽视战争史的细节，在“中国古代战争究竟是如何打的”这个

问题上失语和失位，而民间对此类的需求又是真实存在，那么，阐释权便到了演义小说这里，

战争由此被“演义段子化”“怪力乱神化”和“神秘主义化”。演义小说中，古代战争最盛

行的叙述套路大致有三种。

第一，计谋。《三国演义》中，几乎每场战役的成败都是计谋主导的，兵力、装备、战

术等反而是次要的。其中最高频的计谋是“火攻”，重头战役的关键词和决定性因素几乎都

是放火：官渡之战有火烧乌巢，赤壁之战有火烧赤壁，夷陵之战有火烧连营，诸葛亮更是火

攻之王。如此密集地使用火攻，在真实战争中显然不可能，反而暴露了作者在演义战争时的

套路告急。

第二，单挑。《说唐》和《水浒传》中，武将单挑是推动战争情节发展的主导因素之一。

演义小说的单挑式战争往往是这样的，两名武将单挑，赢的一方全军压上，输的一方全军溃

散，士兵的主要角色是擂台赛中摇旗呐喊的拉拉队，武将个人武勇对战争的影响被无限拔高，

动辄“万夫不当之勇”，潜台词就是军队不重要。相比计谋，单挑式战争与真实战争的距离

更遥远，就似《西游记》中的战争场面，十万天兵天将讨伐花果山，只是孙悟空与哪吒二郎

神们的比武。

第三，阵法。《三国演义》有八阵图，“每日每时，化无端，可比十万精兵”，几以一

堆石头困死陆逊；《水浒传》有九宫八卦阵、一字长蛇战等；《杨家将》中穆桂英大破天门

阵是整部书中最酣畅淋漓的战役。古代战争里，阵法是真实存在的，比如秦军的步兵大阵、

刘裕的却月阵和戚继光的鸳鸯阵等，甚至八阵图也是存在的，但远没有演义小说里说得这么

怪力乱神。这些神奇的阵法好比武术里的花拳绣腿，没有任何实战价值。

尽管演义小说中的战争描写大多荒诞不经，但不得不说，正是它们定义了数百年来国人

对古代战争图景的想象。它如此根深蒂固，以至于笔者谈及古代战争时，下意识