创造力培养的前提是兴趣.docxVIP

曾经提出“多元智能”理论的哈佛教授加德纳前两年出版了一部新书《fivemindsforthefuture》，大致可以译为《面向未来的五种思维意识》。这五种思维意识中，前三种是认知方面的，包括学科思维，综合思维，创造思维。后两种是道德情商方面的，分别是尊重意识和道德意识。

这本书给我很多启发，其中一个就是关于创造力的培养。

1。什么是创造力？

什么是创造力？简单说就是在某一学科领域做出开创性成就的能力。哈佛大学校长普西认为，一个人是否有创造力，是一流人才与三流人才的分水岭。

创造力是没法直接教的，可以教的是技术，可以练的是技能，所以基础教育阶段主要是为创造力打基础。

这个基础一是孩子们学的各个学科，比如历史，数学，科学等等。二是思维能力，如综合思维。这种能力能够从纷繁复杂的信息中去粗取精，总结归纳，提炼出新的认识。

加德纳举了达尔文的例子。达尔文正是把庞杂的博物学资源进行了综合，为他提出进化论奠定了基础。

加德纳认为，一个人要想在某个学科具有创造力，必须在这一领域进行十年以上的努力。即使超级天才也不例外。他举了莫扎特的例子，莫扎特虽然在十几岁就开始创造，但他的音乐启蒙是在四、五岁完成的。

我们中国的俗语“十年磨一剑”，“台上一分钟，台下十年功”，都特别提到了这个“十”字，可见，我国古人对于这个成才规律是有一定认识的。

我们看到，创造力并非什么具体的技能，而是知识、经验、技能积累到了一定程度，自然而然、水到渠成形成的一种能力。很有点像我们常说的“集大成”以及厚积薄发。而根据天赋、机遇、环境的不同，人们的创造力也有强弱之分。

2。创造力与兴趣有何关系？

试想，在某一学科内努力奋斗十年，对任何一个人来说都不是那么容易的。背后起决定性作用的就是兴趣。

奋斗也好，努力也罢，特别强调一个人的主动，自发，只有主动、自发的投入，这十年才是能够激发创造力的十年。

有些人，从本科一直学到博士后，都是被动的去应付。对自己所学的学科没什么兴趣，只是为了拿到一个学位，找个工作而已。上课混，考试应付，论文抄袭。这种学生，就是学习五十年也不可能有创造力。

我在《你的孩子属于哪类聪明》一文提到了创造型聪明和执行型聪明。前者的智商未必比后者高，但这些孩子一般来说比较偏好自己做主，对于自己喜欢的学科敢于投入。而执行型的孩子，比较习惯于被动接受。

主动和被动的差别是非常巨大的。

主动学习的人，大脑就像一个永动机，每天都在自己着迷的领域中思考，探索。每天都在发现问题，解决问题，他的思维方式是连续的，甚至做梦都在想自己日间思考的问题。大脑永不下班，就像24小时都在营业的商店。

被动学习的人，他可能只是为了完成任务。任务完成了，大脑对这一学科的思考到此为止。就像那些8小时营业的商店，下班了，关门。

一个24小时营业的大脑和一个8小时营业的大脑，同样是工作十年，差距会是巨大的。

而支撑一个人24小时工作的动力就是兴趣。没有发自内心的兴趣，是不可能如此投入工作的。因为对有兴趣的人来说，这种工作不是一种苦工，反而是一种莫大的享受，会经常体验到“心流”这种快乐感觉。

3。创造型人才的培养

一个社会既需要执行者也需要创造者。我国面临着产业升级的挑战，对于创造型人才的需要将是空前的。但目前的教育显然不适合创造型人才的成长。

我们看到，美国中小学的学科设置异常丰富，人文、社会，科学，艺术还有工程技术，而且还有许多实践的项目，这些都不是走过场，而是有专门的师资与课程大纲要求。为什么要搞这么多学科和实践？学生学得过来这么多知识吗？

从应试的角度，开设这么多学科会把孩子们累坏，但美国是知本立国，偏向创造型人才的培养，开设这么多学科不是为了让孩子记住更多知识，而是激发孩子们的兴趣，发现自己的天赋。孩子们在基础教育阶段就接触到了不同学科，那么，读大学的时候他选择的这个学科一般来说是自己感兴趣的。

这就像找对象一样，只有可选择的范围大，有足够时间接触熟悉，才能选出自己更满意的。

本来学的科目已经够窄了，可为了应试，只能是窄上加窄。窄到只剩3+1，其他科目只能走走过场，不敢更多投入。除了当年明月这类个性人物之外，大部分创造型的孩子都不得不陷入这场苦战。

对我国孩子来说，学习科目过窄已经是不利条件了。更要命的是大学里专业不能自由选择。往往大学里发现专业与自己的兴趣不符也无能为力。李开复老师在美国的时候，从数学转到法律，又从法律转到计算机，通过这种折腾最终发现了自己的兴趣。而我们的大学生可没这样的好运气。这一耽误，往往又是四年。

出了校门开始在社会上摸索，也许最终会找到兴趣，可宝贵的时间是不可逆的。人生有几个可以让我们全力投入的十年呢？大部分人因为工作，家庭所累，没法集中精力投入某项事业了。即便再有天赋也没用，天赋就像入场券，