醒脑静联用舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床对比研究.docVIP

醒脑静联用舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床对比研究

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：醒脑静联用舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床对比研究 2

1、一般资料与方法 2

1.1、一般资料 2

1.2、方法 2

1.3、观察指标 3

1.4、数据处理 3

2、结果 3

3、讨论 3

文2：灯盏细辛注射液治疗多发梗死性痴呆的临床研究 4

1对象与方法 4

2结果 6

2.1两组多发梗死性痴呆患者疗效比较见表1。 6

2.2两组多发梗死性痴呆患者FAQ 6

2.3两组多发梗死性痴呆患者血液流变学指标比较见表3。 7

2.4两组多发梗死性痴呆患者脑血流图指标比较见表4。 7

3小结 7

4讨论 8

参考文摘引言： 9

文章搞要 9

原创性声明（模板） 9

正文

醒脑静联用舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床对比研究

文1：醒脑静联用舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床对比研究

多发梗死性痴呆是一种老年患者的多发病和常见病[1]，随着人口老龄化的不断发展，多发梗死性痴呆的发病率也在不断增加，严重影响患者的生活质量，给患者的经济造成了沉重的负担[2]。多发梗死性痴呆主要是由脑梗死、脑缺血反复发作或者比较严重的脑血管疾病导致的，对患者的生活质量影响较大[3]。本次研究选取了46例多发梗死性痴呆患者作为研究对象，旨在探讨醒脑静联用舒血宁治疗的临床疗效，现将研究结果报道如下：

1、一般资料与方法

1.1、一般资料

本次研究选取患者46例，均为我院于2014年12月至2015年12月收治，46例患者均符合多发梗死性痴呆的诊断标准，所有患者对于本次研究充分知情且自愿参加，均在接受治疗前签署了知情同意书。将46例患者随机分为实验组与对照组，其中，实验组患者23例，12例男性，11例女性，患者年龄在62到85岁之间，平均年龄75.3±1.25岁，患病时间1到6年，平均病程3.7±0.4年；对照组患者23例，其中男性10例，女性13例，患者年龄在60至83岁之间，平均年龄76.2±0.84岁，患病时间在2到7年，平均病程3.5±0.8年。两组患者经对比，无明显差异，p值大于0.05，无统计学意义。

1.2、方法

将46例患者随机分为实验组与对照组，对照组采用醒脑静进行治疗，具体方法如下：20ml醒脑静注射液加入250ml0.9%氯化钠注射液，静脉滴注，每日一次。实验组则在醒脑静治疗的基础上联用舒血宁，具体方法为20ml舒血宁加入250ml0.9%氯化钠注射液，静脉滴注，每日一次。

1.3、观察指标

观察两组患者认知能力（MMSE评分）、日常生活能力（ADL评分）以及智力（HDS评分）的改善情况，对比两组患者的治疗有效率。治疗有效率的判定标准如下：①显效患者经过治疗后，临床症状完有明显好转，MMSE评分增加大于20%。②有效患者经过治疗后，临床症状有所改善，MMSE评分增加12%至20%。③无效患者经过治疗后，临床症状没有明显改善，或仍在恶化，MMSE评分增加小于12%。治疗有效率=（显效+有效）/总例数。

1.4、数据处理

所得数据采用SPSS13.0统计软件进行分析，认知能力（MMSE评分）、日常生活能力（ADL评分）以及智力（HDS评分）为计量资料，通过T检验进行组间比较，以()表示；治疗有效率为计数资料，通过χ2检验进行两组组间比较，使用n（%）表示，两组数据p值小于0.05，具有统计学意义。

2、结果

实验组患者在接受治疗前ADL评分为38.13±6.19分，MMSE评分为16.47±2.27分，HDS评分为18.39±1.68分，在接受治疗后实验组患者ADL评分为47.63±5.03分，MMSE评分为22.17±1.64分，HDS评分为25.41±1.93分，实验组患者的治疗有效率为91.30%（21/23)；对照组患者在接受治疗前ADL评分为38.23±6.28分，MMSE评分为16.52±2.34分，HDS评分为18.47±1.73分，在接受治疗后对照组患者ADL评分为42.34±5.12分，MMSE评分为19.42±1.75分，HDS评分为21.32±1.63分，对照组患者的治疗有效率为78.26%（18/23)，两组患者数据差异明显，具有统计学意义。

3、讨论

多发梗死性痴呆的主要发病人群为老年人，主要发病原因为脑梗死或脑缺血多次复发或严重的脑血管疾病。随着人口老龄化的不断发展，多发梗死性痴呆的发病率不断增加，严重威胁人类的身体健康，会给患者的家人带来沉重的负担。醒脑静可以透过血脑屏障直接作用于中枢神经系统，改善大脑的血供以及血流变化，还可以增加脑细胞的营养，缩短患者的