2023年欧洲肝病学会临床实践指南：慢加急性肝衰竭(完整版).pdfVIP

2023年欧洲肝病学会临床实践指南：慢加急性肝衰竭（完整版）

肝硬化急性失代偿是指肝硬化患者出现腹水、肝性脑病、上消化道出

血或以上并发症的组合。慢加急性肝衰竭（ACLF）是肝硬化急性失代

偿的一种严重形式，其短期病死率较高，伴有器官衰竭（6个器官系

统中的1个或多个，即肝、肾、脑、凝血、循环和呼吸），以及可能

由急性诱因（即肝内或肝外诱因，或两者兼有）引起的系统性炎症。

欧洲肝病学会-慢性肝衰竭联盟（EASL-CLIF）于2013年发表了关于

ACLF定义的“CANONIC”研究，建立了EASL－CLIFCACLF诊断标

准。中国重症乙型肝炎研究小组（COSSH）于2018年提出了HBV

感染引起的慢性肝病基础上发生ACLF的定义，该定义与EASL-CLIFC

的定义类似。亚太肝病学会（APASL）于2009年提出的ACLF定义

限于非肝硬化慢性肝病或代偿期肝硬化患者由肝内诱发因素引起的肝

衰竭。北美终末期肝病研究联盟（NACSELD）于2014年提出的ACLF

定义只包括接受器官支持的病情危重的患者（包括休克、Ⅲ或Ⅳ期肝

性脑病、肾脏替代治疗或机械通气），没有考虑肝功能异常或凝血功

能异常的严重程度。在本临床实践指南中，若无特殊说明，ACLF特

指EASL-CLIFC定义的ACLF。

大量研究表明，ACLF患者可以从肝移植中获益。因此，应给予患者

适当的诱发因素治疗、综合内科治疗、重症监护室（ICU）器官支持

治疗以帮助患者平稳过渡到肝移植。本临床实践指南的目的是为临床

医生提供建议，帮助临床医生诊断ACLF，作出分诊决定（是否需要

转入ICU治疗），识别和管理急性诱发因素，识别需要支持或替代治

疗的器官，定义ICU治疗无效的潜在标准，并确定肝移植的潜在适应

证。

证据等级（LoE）根据牛津循证医学中心（OCEBM）分级方法。1级：

基于随机对照试验的系统评价（具有同质性）；2级：随机对照试验

或效果显著的观察性研究，基于低质量研究（非随机、回顾性）的系

统评价；3级：非随机对照性队列研究/随访研究/随机试验的对照组

（系统评价一般优于单个研究）；4级：病例系列报道、病例对照研

究或历史对照研究（系统评价一般优于单个研究）；5级：专家意见

（基于机制的推理）。根据OCEBM分级方法，将推荐意见强度划分

为两类：强推荐和弱推荐。如果没有明确的证据，采用德尔菲法

（Delphi）制定专家共识。共识强度分为：强共识（95%的一致性）、

共识（75%～95%的一致性）、多数同意（50%～75%的一致性）、

无共识（50%的一致性）。

1.定义ACLF

1.1ACLF的定义中是否应纳入既往发生肝硬化失代偿的患者？

推荐意见：

（1）既往有失代偿和无失代偿的患者均应纳入ACLF的定义（LoE2，

强推荐，强共识）。

1.2CLIF-C器官衰竭（CLIF-COF）评分系统是否比其他评分系统更

能识别严重的器官衰竭？

推荐意见：

（1）EASL-CLIF-C标准中定义的器官衰竭应该用于ACLF的诊断（LoE

2，强推荐，共识）。

（2）EASL-CLIF-C标准中6个器官系统的1个或多个功能衰竭应该

用于评估ACLF的严重程度和28天病死率（LoE2，强推荐，强共识）。

（3）需要对ACLF患者28天病死率的风险进行连续评估，并评价患

者对治疗的反应情况（LoE2，强推荐，共识）。

声明：

（1）CLIF-COF评分系统定义的肝脏、肾、脑、凝血、循环和/或呼

吸功能衰竭会导致肝硬化急性失代偿患者有较高的28天病死率（LoE

2，强共识）。

（2）CLIF-COF评估的器官衰竭个数与28天病死率增加相关（LoE2，

强共识）。

（3）作为CLIF-CACLF评分和ACLF分级的一部分，CLIF-COF评

分已被验证可对ACLF患者28天病死率风险进行连续评估（LoE2，

强共识）。

（4）CLIF-COF评分已在许多国家得到验证（LoE2，强共识）。

（5）NACSELD标准定义的ACLF低估了肝硬化急性失代偿患者的死

亡风险。因此，NACSELD评分低估了肝硬化