论合同法对法律行为效力制度的完善.docVIP

论协议法对法律行为效力制度的完善

彭学龙、卢玉

关键词:法律行为/效力制度/协议法/完善

内容提纲:法律行为效力制度是民法法律行为制度的中心内容。产生于计划经济占主导地位时代的民法通则对法律行为效力制度作了简朴化的解决，1999年出台的协议法在协议效力制度上对民法通则有继承、有突破、也有创新，鉴于法律行为制度的主体即协议制度，我国协议法的上述规定可以说是对法律行为效力制度的完善。

一、协议与法律行为

民法通则所规定的“民事行为”和“民事法律行为”在传统民法中被称为“法律行为”。[1]法律行为制度的建立和完善经历了一个从具体到抽象的历史过程,在这一过程中，协议制度起了重要的作用。有学者指出:“法律行为制度重要是从协议制度和遗嘱制度中抽象出来的。”[1](P1)此外一些学者的结论则更加直截了当，他们认为，“从法律学的发展上看,法律行为制度是从契约制度中抽象出来的。”[2](P208)上述观点都表白了法律行为制度和协议制度的历史渊源和密切联系。

有关协议、遗嘱和婚姻等具体法律行为的制度可以追溯到人类文明的初期。《苏美尔法典》、《汉谟拉比法典》等都有关于买卖、租赁、收养和婚姻方面的规定，中国西周以前就产生了“药剂”、“券书”等契约形式。到罗马国家形成后，随着简朴商品经济的长足发展，契约法和遗嘱法等都得到了相称的完备，人们开始思考关于上述各种行为制度的共同规则，并产生了“适法行为”概念一类的理论萌芽。[1](P1-18)

182023《法国民法典》用了一半的篇幅规定协议，以意思自治为特性的协议制度得到空前的完善，为法律行为制度的最终形成奠定了坚实的基础。佟柔专家甚至认为，“考虑到‘契约’一词在法典制定的当时所具有的广泛涵义，其中关于契约的规定实质上就是关于法律行为制度的规定”。“尽管《法国民法典》中没有‘法律行为’的章节，但实质意义上的法律行为制度已经建立起来了”[2](P212)

但现代意义上的法律行为概念和系统的法律行为理论均始自德国法和德国法学家。182023德国学者贺古一方面提出了“法律行为‘一词’”，海瑟，萨维尼等诸多一流法学家的进一步研究使之更加精致完善并发展成完备的理论体系。1896年《德国民法典》采用了法学家们的研究成果，正式确立了法律行为制度。

由此可见，法律行为是从协议等具体行为中抽象而来，法律行为与协议是一般与个别的关系。但不可否认，协议行为在法律行为中占有比其他行为更为重要的地位，因此梁慧星专家指出，“法律行为概念，乃以契约为中心而比契约更广。”[3](P153)正像没有法国民法协议制度空前的发展，也就不也许有现代民法中的法律行为制度同样，[1](P22)除去协议制度，现代民法的整个法律行为制度，也将失去普遍的意义。事实上，有关协议的许多规定都适合于其他法律行为。《法国民法典》至今仍未设专门规定“法律行为”的章节，它通过立法和司法解释扩张协议法一般规则对各类法律行为的合用力，形成了所谓“契约的法律行为制度”。[1](P26)无独有偶，《意大利民法典》第1324条规定：“有关契约行为的基本规则原则上也合用于单方法律行为”;刚出台不久的《俄罗斯民法典》第156条也有同样的内容：“对单方法律行为相应地合用关于债和协议的一般规定，但以不与法律、法律行为的单方性质和法律行为的实质相抵触为限。”它们都以立法的形式确认了协议法在法律行为领域广泛的合用力。

再看《德国民法典》，其总则第三章“法律行为”对法律行为制度作了全面的规定，具有很高的抽象性和学理性。但该章并没有完全摒弃“协议”一词，其中第二节还名为“协议”，可见法律行为虽然是各种具体法律行为特别是协议的抽象，但法律行为的许多制度仍然得以协议制度的形式来表现，协议制度的大部分事实上就是法律行为制度。

综上，我们可以得出结论，协议法在一国法律行为制度中占据着中心的位置，法律行为制度固然统揽着、指导着协议制度，协议制度也深刻地影响着法律行为制度，协议法在法律行为领域具有广泛的合用力。同时也应看到，正如个别不能取代一般，协议制度也不能代替法律行为制度，它的合用力受到其他法律行为的性质、特点和法律规定的限制。

二、传统民法法律行为效力制度及对民法通则相关规定的检讨

(一)传统民法中的法律行为效力制度

在传统民法中，有关法律行为的有效性问题始终是法律行为制度的中心内容，民法对法律行为各个方面细致入微的区分与恰入其分的效力评价反映了它对市民生活的体察入微和近现代立法的精致。与简朴地将法律行为区分为合法与不合法(或违法)相比,法律行为有效与否是法律对其作出的一种更为复杂、进一步的评价,它包含多种法律后果的判断。[1](P126)符合生效要件的法律行为法律即让其按照表意人的意思表达发生效力,至于不完全符合生效要件的法