行政诉讼法完整版本.pptVIP

行政诉讼法讲座第一讲行政诉讼的宪政精神一、对峙——行政诉讼构造解读（一）个人1、个人的意志是自由的、独立的；2、个人的特殊利益被上升为法权。（二）政府1、有限政府；2、责任政府；3、人道的政府；4、国家与政府的分离（三）法院1、法院独立于行政；2、理性原则：合法性与合理性审查。二、行政诉讼的宪政精神（一）法的功能1、判定违法行政行为的撤销；2、判定违法行政行为的变更；3、判定合法行政行为的维持或确认。（二）作为民主制度的功能1、理性解决纠纷，化解积怨；2、监督政府，服务于民。（三）作为文化的功能1、培养政府守法的意向、自我克制、和负责任的美德以及对合法的反对者的宽容，防止腐化与堕落。2、培养老百姓的权利意识、主体意识。三、行政诉讼的缺失及其出路（一）缺失1、司法的依附性；2、公民的依附性；3、违宪审查的不足。（二）出路1、方案一：设立独立的行政法院系统；2、方案二：法院的设立独立于行政区划。第二讲行政诉讼的审查原则一、合法性审查的含义行政诉讼中法院只审查具体行政行为，而不审查抽象行政行为；行政诉讼中法院只审查具体行政行为的合法性并作出判决，而不审查具体行政行为的合理性。法院在行政诉讼中对具体行政行为的合法性审查是全面审查。（一）事实审与法律审之争法律审观点：人民法院审理行政案件只是审查行政机关作出的具体行政行为是否合法，而并不审查行政机关作出行政行为的事实前提。法官是法律问题专家，然而，考虑到不同部门涉及的领域不同，他们必须尊重行政管理人员的专业知识以及他们对事实的认定。因此，法院不必再审查所有的事实。事实审观点：行政审判也要审查事实问题。审查行政行为的合法性是指具体的行政行为是否有相应的法律依据，是否在法律规定的幅度内做出，确定具体行政行为是否合法，离不开对该行为据以作出的具体事实的认定，对具体行政行为的司法审查既包括法律审查，也包括事实审查。全面审查较为普遍的观点是全面审查。其依据是：《行政诉讼法》规定的以事实为依据、以法律为准绳的原则从法律上肯定了行政审判既是事实审又是法律审。也有学者认为，是以法律审为主，以事实审为辅。有的学者则认为，从严格的意义上说，行政诉讼应当是一种法律审。法律审的内容（1）做出具体行政行为的行政机关是否具有法定职权。（2）具体行政行为所作的事实结论是否有主要证据支持。（3）行政机关在个案中对其所适用的法律的解释是否正确。（4）具体行政行为所作的处理结果是否合法，是否符合法律理性。（5）行政机关在做出具体行政行为时是否符合法定程序。（二）形式审与实质审之争形式审查就是申请人要对所提交的材料的真实性负责，行政机关只是对申请人提交的材料是否齐全、是否合法进行审查。

实质审查是在形式审查基础上，对申请单位是否具备法定条件，申请事项是否属实，提交的文件、证件是否真实、有效、合法、完整，是否符合国家法律、法规和政策规定等。二、合法性审查的范围（一）审查范围与当事人的诉讼请求。通说认为是全面审查，不以诉讼请求为限，原因是我国执法机关以及公民的法律素质都不高。（二）不服复议决定案件中是否审查原具体行政行为。三、合法性审查的对象（一）具体行政行为。（1）行政行为是一种公务行为；（2）行政行为是公法行为；（3）行政行为包括行政不作为；（二）是否审查抽象行政行为的争论1、法院不审查抽象行政行为。（1）根据宪法和有关组织法确定的体制，对抽象行政行为的审查监督权应由权力机关和行政机关系统本身行使。（2）抽象行政行为涉及政策问题，政策问题不宜由法院判断。（3）抽象行政行为涉及不特定的相对人，有时甚至涉及到一个或几个地区乃至全国的公民，其争议不适于通过诉讼途径解决。（4）法院的素质不够。2、法院应当审查抽象行政行为（1）对行政法律规范的司法审查，是建立现代法制国家的要求。（2）将抽象行政行为排除在行政诉讼之外，保护少数人利益，而多数没有起诉人的利益得不到保障是不公平的。（3）某一具体行政行为被判决撤销或变更后，作为该行为依据的抽象行政行为仍然合法存在，仍会被反复适用。最终使行政诉讼的效果流于形式。（4）因为人大的审查已经流于形式。乔占祥诉铁道部春运价格上浮案2000年12月21日，铁道部下发《关于2001年春运期间部分旅客列车票价实行上浮的通知》。该通知规定2001年春节前十天及春节后23天北京、上海铁路局、广州铁路（集团）公司等始发的部分直通列车实行票价上浮20％至30％。由于票价上浮，河北省律师乔占祥两次乘车共多支付9元。乔占祥诉至北京市第一中级人民法院，请求判决铁道部撤销复议决定，撤销票价上浮通知。诉讼