英法联军侵华之役“通州八里桥之战”探析.docVIP

英法联军侵华之役“通州八里桥之战”探析

发生在1856—1860年间的英法联军侵华之役，是西方的“军事─工业体制”与中国古老的“军事─农业体制”的冲突和较量。1860年9月21日发生的通州八里桥中西之战，是鸦片战争以来中国军队与西洋侵略军首次进行的较大规模的野战，也是关系到京师安危的关键性一战。“更是近代中国军队对外作战中伤亡较大的一次。法国统帅蒙托邦（Montauban，1796—1878年）由此被法皇拿破仑三世封为‘八里桥公爵。”①侵略军进攻京师的必经之道——八里桥，又名永通桥，距通州西门八里，故名。该战，作为非正义的一方，英法联军由北塘海口孤军深入，战线拉长，兵力分散，粮弹供应相对困难，加之人地生疏，又失去了船炮优势，存在许多不利因素。而作为正义的一方——清军在本土作战，数量上占有绝对优势，且地形熟悉，又有大量骑兵便于在通州平原上纵横驰骋，具有战胜敌人的主客观条件。②然而，双方战力最终却差距悬殊，死伤人数极不对称。对此，连中西一些当事者都感到诧异。譬如，清军左翼统帅胜保自述：“我步队官兵与之鏖战，时许之久，不分胜负。弟亲督抬枪队向前策应，各兵人人奋勇，连环轰击，已将南路之贼渐次压退。不期贼炮过密，以致弟身中二伤，左颊左腿俱受炮子打穿，登时落马，不省人事，并将战马二匹同时阵毙。正在昏迷之顷，各队兵丁将弟抬至阵后，可惜俄頃之间便获大捷，竟因弟身受重伤，不得成此一战，岂非天哉！言至此，不觉痛哭失声。”③一侵略军称：“在敌众我寡的情况下（联军只有8000人，法军和英军一样多），我们是如何以极少的代价如此迅速地获得胜利：2人牺牲，15～20人轻伤？中国军队笨拙、武器低劣，炮兵缺乏经验，被我们压着打的清兵从来都接近不了我们，这些都不足以解释这个难以置信的结局。”④以往中国学者对此研究，多从历史进程、中西制度、生产方式等方面的差异探讨，⑤但缺乏从技术史方面的深入探讨，同时缺乏从技术与社会因素相结合的角度加以深化。今通过中西当事者的记载，试图厘清双方的兵种、人数、武器、战术、战争惨况等。希望在诠释此历史之谜的同时，也能对近代中西军事史以及技术社会史的研究有所裨益。

一、中西兵种构成及参战兵力的比较

至18世纪下中叶，西洋各军种已职业化，炮兵逐渐被组成独立的团而不是分散配置在步兵或骑兵中，火炮在一个炮兵连中可达7%的高比例，野战炮兵的三个部分——步兵、骑兵和骑炮兵互相补充。西洋海军发展常优于陆军，其装备和战力在各兵种中为最好。在1860年7月以来的第三次中西大沽口之战中，英法联军战船共144艘，其中蒸汽船119艘，占82.6%，此外还有215艘木质商船辅助之，即从19世纪30年代诞生的木质或铁壳明轮船，航速可达到15节，平均也有10节（1节=1.852千米/小时），进攻力显然比风帆战船要强得多。具体而言，“包括八个英国团、三个印度团、一支皇家海军、两个龙骑兵连、八百编外骑兵、四个炮兵中队、一个工程连和若干辅助作战人员”。①但是，步兵最终对清军造成的损伤很小，骑兵和炮兵起了主导作用。因为骑兵的快速攻击，牵制了清军，转移了他们的注意力，从而使联军能有效打击清军炮兵，也使步兵有时间发动进攻，避免大量伤亡。“1859年夏，当法国的一支远征军准备向中国进发时，拿破仑三世正想投入法国的大部分军力，在意大利打一场大战，因而可支配的部队屈指可数。陆军少将蒙托邦伯爵只得率领不超过一个师的兵力开往亚洲。其远征军由两个步兵旅和一支规模不大的骑兵分队构成。”②总之，英法联军到达大沽口海口时，共拼凑了2.1412万人，火炮1095门。如此庞大的兵力和兵器组合，在西方殖民史上亦属罕见。

“中国春秋之前战争中起决定作用的是战车兵，春秋时期步兵的作用开始上升，到战国时代，步兵成为主要兵种，其主导地位一直延续至近代。”③不过，骑兵较陆兵而言，尽管人数不占绝对优势，但其在战斗中一直是决定性的突击力量。近代以来，海战虽然增多，但总体看，仍以骑兵主宰的陆战为主。清前期经制兵分八旗和绿营两种。伴随着八旗兵入关后的腐化，代之而起是清廷对水陆绿营兵的倚重。但出于防范和歧视汉族的成见，清廷一直崇尚八旗兵而贬斥绿营兵，尽管绿营兵在国家管理机器中一直发挥着核心作用。迄至英法联军侵华之役，“东南海防线上八旗驻兵共有1.687万人，沿海绿营兵达30万人，绿营水师达5万左右，共计35万之多，实质仅可用20余万人”。④就军种结构而言，清军有陆军和水军之别，以陆军为主;陆军中有步兵、骑兵和炮兵。其中，八旗以骑兵为主，兼有步兵;绿营以步兵为主，兼有骑兵。但清军实质上没有明确的兵种划分，骑兵一向是部队的主干，步兵处于从属地位，炮兵混编在步兵营中，炮手因需调用，无法发挥集中攻击的优势，而水师是在入关前后逐步形成的兵种。侵略军有对清军兵种及其武器配置的记载：“清军主要由满蒙子弟构成，其中包括皇家卫队。这支部