论公安机关侦查阶段取保候审的研究.docxVIP

?

?

论公安机关侦查阶段取保候审的研究

?

?

覃升锋黄春鸿

摘要：取保候审是我国刑事诉讼法规定的强制措施之一，其对保障人权、降低我国审前羁押率具有重要意义。通过L市N区公安机关的取保候审实证调查数据，进一步分析当前取保候审制度实施存在的主要问题及原因，并就此提出完善取保候审制度的对策。

关键词：公安机关;取保候审;对策

取保候审作为一种非羁押性强制措施，是我国刑事诉讼法规定的强制措施之一，其设计目的是为了既能保证刑事诉讼的正常进行，又能充分保障嫌疑人的人身自由，对保障人权、降低我国审前羁押率具有重要作用。1979年制定的刑事诉讼法将取保候审明确规定为强制措施之一，1996年修改刑事诉讼法时增加规定了取保候审适用的条件、申请人范围、保证方式、保证人的条件与义务、被取保候审人的义务及取保候审的时间。但在司法实践中取保候审出现了诸多问题，如当事人申请取保候审的权利受到过多限制、适用条件与其强制程度不适应、取保候审保证金数额失控、对被取保候审人不履行义务缺乏有效制裁措施等，使得取保候审适用率低下，其实效难以真正发挥。

基于此，2012年我国对刑事诉讼法做了重大修改，其中一项内容就是对取保候审的条件等事项作了修改，以期能真正发挥取保候审在刑事诉讼活动中保障人权的作用。修改内容集中在以下三个方面：一是细化取保候审的条件;二是明确被取保候审人的义务;三是增加保证金的确定与处理的规定。再加上修改后的《刑事诉讼法》在第33条规定了犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起有权委托辩护人，犯罪嫌疑人委托律师的权利提前到侦查阶段。按理说取保候审的数量应该会大幅度增加。但新修改的刑事诉讼法已实施多年，而取保候审率却一直处于低位，取保候审制度未能如愿发挥其作用。究其原因，一是法律规定的取保候审条件太过宽泛，反而不易适用;二是决定机关从其自身工作考量，不使用比使用麻烦更少。为此，本文对辖区内公安机关近几年的取保候审情况进行实证调查，并对其进行归纳总结，以期能找出当前取保候审存在的问题并提出解决的方案。

本次调查方式为实地调查，依托驻所（队）检察室的工作便利，分别由驻所检察官调取该所的取保候审数据。综合汇总该数据后再到公安机关的预审部门调取整个公安分局的取保候审数据。然后对两者的数据进行甄别，剔除一些工作人员登记、录入时因各种原因导致的不真实数据，确保数据的准确性。

一、实证调查情况及分析

1.对辖区内公安机关取保候审案件的实证调查

本文对L市N区公安机关2015年至2017年的取保候审情况按照年份、取保候审人数、取保候审原因、案件类别等数据进行统计（因交通犯罪的有关数据无法获取，故暂不列入统计范围）。具体情况如下：

（1）2015年實证调查情况。2015年公安机关刑事案件共立案7007人，其中取保候审案件182人。其中在侦查阶段公安机关自行决定取保候审的占106人;检察机关不批准逮捕后强制措施变更为取保候审的占61人;检察机关批准逮捕后公安机关变更强制措施为取保候审的占15人。以上被取保候审人员最终移送起诉的有157人，取保候审期限届满后因各种原因未能对该嫌疑人进行处理而解除取保候审措施的有25人。所有取保候审案件中涉嫌盗窃罪的有49人（当年盗窃犯罪立案人数5498人），涉嫌故意伤害罪的有12人，涉嫌毒品犯罪的有41人（当年毒品犯罪立案人数175人），涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的有15人。其余的还有强奸、抢劫、保险诈骗、非法经营、非法拘禁、诈骗、职务侵占等犯罪，但所占比例不大。

（2）2016年实证调查情况。2016年公安机关刑事案件共立案5327人，其中取保候审案件186人。其中在侦查阶段公安机关自行决定取保候审的占89人;检察机关不批准逮捕后强制措施变更为取保候审的占89人;检察机关批准逮捕后公安机关变更强制措施为取保候审的占8人。以上被取保候审人员最终移送起诉的有116人，取保候审期限届满后因各种原因未能对该嫌疑人进行处理而解除取保候审措施的有70人。所有取保候审案件中涉嫌盗窃罪的有56人（当年盗窃犯罪立案人数3674人），涉嫌抢劫罪的有17人，涉嫌毒品犯罪的有20人（当年毒品犯罪立案人数163人），涉嫌卖淫犯罪的有23人，涉嫌赌博犯罪的有9人。其余的还有寻衅滋事、重大责任事故、聚众斗殴、非法经营等犯罪，但所占比例不大。

（3）2017年实证调查情况。2017年公安机关刑事案件共立案3238人，其中取保候审案件164人。其中在侦查阶段公安机关自行决定取保候审的占77人;检察机关不批准逮捕后强制措施变更为取保候审的占82人;检察机关批准逮捕后公安机关变更强制措施为取保候审的占5人。以上被取保候审人员最终移送起诉的有99人，取保候审期限届满后因各种原因未能对该嫌疑人进行处理而解除取保候审措施的有65人。所有取保候审案件中涉嫌盗