基于“主导侧”的大思政评价构建构公开课教案教学设计课件资料.docVIP

PAGE1

基于“主导侧”的大思政评价构建

镇海中学金凌俭方捷315200

摘要：近年来，镇海中学在“大思政”的理念下构建了序列化、课程化、系统性、综合性的“红色三课”育人体系。在思政课改革创新的过程中，着力建构适合“大思政”理念的“主导侧”评价方式。“主导侧”大思政评价着力加强了对教育管理者、教师等教育活动施加者的评价，在要素和过程两方面进行评价：顶层设计、条件保障、育人环境等要素方面；理论教学、实践教学、自主教学等过程方面。该评价将隐性的素养显性化，具有操作性强、实效性高的突出特点。

关键词：大思政主导侧评价评价体系红色三课

习近平总书记多次强调，要“用好红色资源、赓续红色血脉，努力创造无愧于历史和人民的新业绩”。镇海中学校园处处可见文物古迹，载有第一部党章“守护者”张人亚、“左联五烈士”之一柔石、“红色女特工”朱枫等英烈。18处抗倭、抗英、抗日及解放战争时期的历史遗迹，其中3处是全国重点文物保护单位。近年来，学校基于这些特有的红色资源，指向“国家认同”和“社会责任”核心素养，构建了序列化、课程化、系统性、综合性的大思政“红色三课”育人体系。

图1：大思政“红色三课”铸魂育人体系设计图

为了检查和判定该课程的实施是否达到了预期效果，尝试构建大思政“红色三课”评价体系。在评价体系的建构过程中，着重贯彻了对教师及教育管理者的评价，由于习惯上把“教师主导”与“学生主体”两概念相对照，故将这种评价理念称之为“主导侧”评价。

一、“主导侧”大思政评价的构建缘由

1.“大思政”评价：课程改革的理论延续

习近平总书记指出“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来”。2022年，教育部等10部门印发《全面推进“大思政课”建设的工作方案》，对教育管理者、教师落实大思政课提出了全面和深刻的要求。镇海中学的“大思政课”主要是“红色三课”：开学第一课，即通过互动式、任务式、体验式、研究式，集中开展新生入学的“红色教育”，生成“知”的感触；在校每一课，即通过红色思政、红色理论、红色文艺、红色素养，通过创设丰富多样的红色校园活动，使学生浸润在红色文化之中，生成“情”与“意”的浸润；离校最后一课，即通过初心之旅、青春答卷、成人礼、红色回响，这四个仪式感的活动项目生成“行”的展望。这样一套贯穿高中全程的大思政“红色三课”铸魂育人体系，其评价不同于传统的课程评价，需要探索一种操作性强、针对性强、符合学生实际，并能提升红色教育实效性的评价方式。

“大思政课”相比思政课，虽只有一字之差，但体现的理念却是完全不同的。“大思政”既是具有战略意义的思想政治工作理念，也是客观存在的思想政治工作格局，具体体现为“全员、全方位、全过程”育人的概念统合。其中“全员”指向教育主体、“全方位”指向教育空间、“全过程”指向教育时间。目前大思政课仍处于不断探索和实践过程中，因此，在现阶段，对“主导侧”的大思政评价将更有利于发挥评价的促进、发展功能，推进大思政育人的落地。

2.“主体侧”评价：传统“主导侧”的重心转移

在理论上，评价体系的建立首先要回答“评价谁”“谁评价”“怎么评”等基本问题。本文主要围绕“评价谁”这个问题进行探讨。受“学生中心论”“以学生主体”等观念影响，传统的评价方式把各种指标最终落在学生上，在客观上则会忽视对教师、教育管理者的评价和要求，从而弱化教师和其他教育力量主导作用的发挥。“主导侧”评价体系是对评价者的再评价，从更高的维度和视角补足教育评价的视野盲区。在实践中，大思政“红色三课”的目标是培养学生“国家认同”和“社会责任”的核心素养。核心素养是否具备？水平如何？如果一味把尺度往学生上靠，势必在操作上造成困难。首先是难以对学生设置量化的标准，即使设计出量化的标准，也极易造成功利化和机械化的问题。

理论与实践的双重现实都要求我们转变思路。在评价体系的设计上，要从传统的做法——侧重对受教育者的各方面表现进行评价，转变为另一种做法——侧重对教育者的各方面活动进行评价。即完成从“主体侧”向“主导侧”的转变，以教师主导作用的充分发挥，服从和服务于学生主体地位，并能达到隐性教育效果显性化的作用。

二、“主导侧”大思政评价的深刻内涵

“主导侧”大思政评价是侧重于在要素和过程两方面对教育活动的实施者进行评价：顶层设计、条件保障、育人环境等要素方面，以及理论教学、实践教学、自主教学等过程方面进行综合评价，下面是构建的评价模式图。

图2：“主导侧”大思政评价建构图

（一）要素评价

1.顶层设计

基于镇海中学大思政“红色三课”育人体系设计，已经初步形成了大思政“红色三课”的实施机制和各项配套的设施制度。“大思政”是育人理念，同时也是在这一理念指导下形成的育人时空格局。我们致力于充分整合各种进行思政教育的力量，寻求教育合力，构建序列化、