论《呼啸山庄》情爱关系的神话原型.docVIP

论《呼啸山庄》情爱关系的神话原型

《呼啸山庄》在叙述男女主人公之间的情爱关系时，借用了柏拉图《会饮篇》中“人的自然”，《圣经》中亚当和夏娃，以及古希腊神话《美狄亚》中伊阿宋与美狄亚的故事原型。从神话——原型批评的角度，通过应用原型批评的观点,文本对这3个神话原型的移用阐释了主人公之间纠葛的情爱关系，从而使文本爱恨交织主题的表现方式具有高度的创造性。

《呼啸山庄》；情爱关系；神话原型

引论

《呼啸山庄》是19世纪英国女作家艾米莉·勃朗特唯一的一部小说。这部作品使她在英国文坛及世界文学史上获得了一席之地。各国的批评家在不同时期都有对《呼啸山庄》的解读，尤其是在神话——原型批评盛行时期，人们又给这部著作加以新的观照。综观国内，从神话——原型批评的角度对这部小说的分析主要停留在主题原型、人物原型、意象原型和场景原型①相关研究见(目前知网收录情况)：刘永杰《〈呼啸山庄〉的〈圣经〉解构》，《天津外国语学院学报》，2003年，第6期；刘涛《从圣经原型理论解读〈呼啸山庄〉》，湖南师范大学硕士学位论文，2008年；曲琳琳《希望在人间：对〈呼啸山庄〉的原型解读》，《文化纵横》，2014年，第7期等。，以及在结构、叙事模式上②主要以《圣经》中亚当与夏娃从“守乐园”“失乐园”到“复乐园”的结构原型解读：张峰、李莉《神话——原型批评理论视角下的〈呼啸山庄〉》，《时代文学》，2011年，第5期；王喆《〈圣经〉原型对〈呼啸山庄〉的影响》，《北京航空航天大学学报》（社会科学版），2014年，第4期等。从爱的原型③“原始人”原型解读文本：蒲若茜《对〈呼啸山庄〉中希斯克里夫与凯瑟琳的爱的原型分析》，《暨南学报》（哲学社会科学版），1997年，第2期等；兼具“原始人”原型与《圣经》原型：李冰芷《〈呼啸山庄〉中希斯克里夫与凯瑟琳的爱的原型分析》，《和田师范专科学校学报》，2013年，第1期。和复仇主题④主要以《美狄亚》中的美狄亚与《呼啸山庄》中的希克厉比较：张念《〈呼啸山庄〉原型论》，《中山大学研究生学刊》（社会科学版），1996年，第2期；朱晓映《爱恨情仇：对〈呼啸山庄〉的原型解读》，《学术交流》，2007年，第12期等。的原型分析上，对文本“原型”的研究思路拘囿于单方面或某些角度论述，缺乏全面、系统的挖掘和阐述。因此，本文在前人研究的基础上，根据荣格对“原型”的基本释义，尝试对文本作一个整体的观照。

“原型”远非一个现代术语，其实早在圣·奥古斯丁时代之前就已为人所用，与柏拉图意义上的“理念”(Idea)概念理解为超越及先在于所有现象同义。在公元3世纪的《赫姆提卡文集》把上帝描述为“原型之光”的时候，它表达的是上帝乃万光之原型的思想[1]63。到了现代，瑞士心理学家荣格将“原型”与集体无意识联系在一起，认为“集体无意识是一种精神模式的遗传，是人们对某种刺激作出的带有预定倾向的反应，为人类全体成员共有。原型或者原始意象就是集体无意识的内容。而这种集体无意识潜藏在人类心灵深处，在特定的刺激环境下就会被激活。神话、图腾或原型就是集体无意识的外在表现”[2]29。因此，“原型”除了是对柏拉图的理念的解释性释义[1]6之外，它的另一种众所周知的表达方式是神话与童话[1]7。《呼啸山庄》的故事原型和人物原型，突显了文本中主人公之间爱与恨的情爱关系——“女作家所创造的那一个小天地里，人和人之间的关系比当时的现实生活（19世纪中叶，英国已进入了成熟的资本主义社会）中的人和人之间的关系单纯得多；那复杂、丰富的人性也仿佛被浓缩了，只剩下两个极端，不是强烈的爱，就是强烈的恨。在女作家的人性的调色板上差不多只有黑白两色”[3]26。本文从神话——原型批评理论角度，分析文本对柏拉图理念的阐释和古希腊神话、《圣经》原型的移用，并借此说明男女主人公之间的情爱纠葛。

一、“人的自然”原型

柏拉图在其《会饮篇》中叙述“人的自然”及其样貌本来就来自上天，像天体一样都是圆球形的，有四只手和四只脚，圆颈上一个圆头，前后背对着两张一模一样的圆脸。由于他们精力和体力都非常旺盛强壮，欲与天神试比高，受到宙斯严厉的惩治。为了削弱他们，宙斯决定把他们切开来，一分为二。“人的自然”被这样切成两半后，每一半都寻觅着自己的另一半，当终于找到自己的另一半时，他们就紧紧地拥抱在一起，怎么也不分开，不吃不喝直到死去[4]133-134。跟“人的自然”一样，希克厉与卡瑟琳都有着骄傲的灵魂:他们漠视亨德莱的家庭专制，嘲笑约瑟夫对主人的愚忠和对上帝的盲目信仰，不愿意祷告，礼拜天也不上教堂，甚至不肯收敛自己不受管教的本性……总之，他们蔑视权威及宗教，对当时的世俗与道德宣战，“贫贱，耻辱，死亡——不管上帝还是恶魔能够怎样折磨人，可别想把我们俩拆开！”[3]126不顾生死地追求原本属于自己的另一半。柏拉图把这种追求人的完整的欲望的过程称