《论法学思维的三种模式》读书笔记.docxVIP

《论法学思维的三种模式》读书笔记.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

《论法学思维的三种模式》读书笔记

第一章法学思维模式的区分

一、规则模式或法规模式(规范论)与具体秩序模式

二、决定模式(决断论)

三、十九世纪的法实证论作为决断论思维与规范论思维的综合体

第二章法学思维模式在法律史整体发展中的归类

一、德国迄今的发展

二、英国与法国的发展

三、德国法学的当代情势

第三章结论

决断主义

决断主义(Dezisionismus)是施密特的公法学理论中的一个重要概念。在《宪法学说》(Verfassungslehre)中,施密特认同西耶士(Sieyes)的“民族制宪权”学说,认为一个政治共同体的存在状态是由其人民(Nation)全体所做出的政治性决断。这种决断所产生的结果就是一个政治共同体的政治秩序,即绝对的宪法(Verfassung),而非相对的“宪法法”(或称“宪律”z)。

国民法治国

德国国家法理论中有所谓的法治国(Rechtsstaat)学说。法治国家的思想起源于十七至十八世纪,德国市民阶层逐渐壮大的时期。法治国乃相对于君主主义的人治国。施密特主张法治国的实质为国民法治国(bürgerlicheRechtsstaat),即市民阶层、资产阶级的法治国。其具备两个基本要素,即对国民的基本权利的保障以及对政府机构的权力分立的规定。这两个要素为德国资产阶级在对抗君主的斗争中发展出来,并成为现代多数国民法治国国家的内涵。

导论

·规范论和决断论

无法由规范论所证成、甚至可以说让法实证论几乎束手无策的主权性概念,其发力根源其实是在决断论思维,而其法的展现形式,则为一种“决定”。

质疑以“规范”作为建构法学理论中最重要的“矛盾”外,也对于规范论者欲从去个人性之(成文法)规范中得出所谓的“法”及其正当性主张的想法。

Ps:“规范”是否是建构法学理论的重要矛盾?成文法规范是否能佐证“法”的正当性?

决断论思维是一种早于规范论所形成,但在法实证论主张兴起后,反遭忽视的一种法学思维。

决断论的根基“决定”本身,正是一种独立的法的来源(更根本、更具实力),且唯有此法源,才能说明主权性的法理根源。

法学思维方式汇总决断论的特征:具有个人性的决定及其形式的权威性

“主权者,是那些决定非常状态的人。”——《政治神学》

决定正是一种法!——导语作者

ps:决定不来自规范事适用的结果,而是一种无中生有的产物。

规范适用和规范之间的区别?

决定为何本身没有正确与否的问题?

以法律表现的“规范”,只是法的表现形态之一,法律并不等同于法。

三种法学思维类型的提出

1933年,法学思维方式进化为三种:规范论、决断论和制度论(来源于制度性保障学说)

规范论

决断论

制度论

法实证论

全称

规则与法规模式

决定模式

具体的秩序与形塑模式

决断论思维和法规思维的的结合体

发展史

18世纪

17世纪(霍布斯)

中世纪形成(亚里士多德-阿奎那式的自然法思想)

19世纪

17、18世纪的理性法部分由规范论、决断论所组成

源头/法律的核心意涵

规范

决定(奠定了规范和秩序的基础)

具体的秩序(亦称秩序论)

决定(主权者的意志)

视角

非个人性的规则

个人性的决定(强调基于个人意志的决定或诫命也是“法”的一种形式)

在超个人的机制与组织中发展、掌握法的内涵。

决定-规范(立法者意志-法律意志-法律支配)

特征

孤立、绝对化地看待规则或法规所代表的规范;

非个人性;

客观性(呼应了法治而非人治)

个人性的决定及其形式的权威性:“立法的是权威,而不是真理”;

决定证成了规范及秩序——终极的权威性或主权性决定才是所有“法”的源头

超个人性(包含了封建性、阶层性或其他多元主义特征)

实证性,即安定性、可预测性

法秩序

“秩序”基本上是指某一具体状态合乎(该具体状态以之为准据的)一般性规范。

是许多规则与法规合成的,“量”的概念;不具有独自的性质,具体的秩序被狭隘化为法规;秩序被用来说明一个具体处境是否符合抽象规范的内涵。

规范论者不关心失序的状态如何解决

“如每一个秩序般,法秩序根植于一个‘决定’之上”;

“主权者的决定所形成的‘非常状态’仍是一种秩序,即使并不是一种法秩序”;

法秩序的终极根源在于一个主权者的决定;

假定:作为法之源头的主权者决定必始于一个具体的失序状态,但后续的决定被预设了一个“秩序”的前提。

连结到特定国家有与人民;

规范论的背后有一个具体的秩序(规范得以有效适用的前提,是秩序的存在,没有秩序的“法秩序”没有意义);

法学上的“秩序”并不是规则的加总,规则只是构成秩序的一部分/一种手段

法律的实证性效力,必然是指某种事实性、可经由人的实力直接强行实现的效力。

因此,实证法的稳定性实际上来自于作出主权性决定的最高意志的稳定性

三要素*

国家

运动

人民

/

关系

规则更像是法秩序的客体

文档评论(0)

金华 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档